Решение по делу № 2-345/2022 (2-3732/2021;) от 02.11.2021

Дело №2-345/2022

24RS0028-01-2021-005573-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                                                                        г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Жиркова А.В. и его представителя Суханова Д.С.,

представителя ответчика Дягтеревой И.Н.,

при секретаре Возмищевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жирков А.В. к ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании оплаты за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Жирков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании оплаты за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что он работает в ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный в должности машиниста электровоза. 10.08.2021 года в отношении него издан приказ об отстранении от работы, в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра, с которым он был ознакомлен 30.08.2021 года. Однако, с указанным приказом он не согласен, поскольку на 10.08.2021 года у него имелось действующее медицинское заключение о прохождении медицинского осмотра. Кроме того, указывает, что по направлению работодателя он проходил обязательный периодический медицинский осмотр в выходные дни, в связи с чем, оплата прохождения медицинского осмотра ему должна быть начислена в двойном размере в соответствии со ст. 153 ТК РФ. Таким образом, с учетом уточнений исковых требований, жирков А.В. просит суд признать незаконным приказ ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный №72 от 10.08.2021 года об отстранения его от работы, взыскать с ответчика задолженность по оплате за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в двойном размере в сумме 19.162 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8.000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

В судебном заседании истец Жирков А.В. и его представителя Суханов Д.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Дягтерева И.Н. с иском не согласилась, суду пояснила, что Жирков А.В. был отстранен от работы в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра в соответствии с действующим законодательством. При этом, ни законом, ни локальными актами работодателя не предусмотрена оплата времени прохождения медицинского осмотра в выходные дни в двойном размере. С учетом изложенного, просила в иске Жиркову А.В. отказать.

Суд, заслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Жиркова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2). В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора №269 от 11.07.2006 года и дополнений к трудовому договору, истец Жирков А.В. работает в ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный в должности машиниста электровоза.

Приказом работодателя №72 от 10.08.2021 года, Жирков А.В., как не прошедший в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр, с 10.08.2021 года был отстранен от работы на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности, с отплатой за дни отстранения от работы в размере 2/3 тарифной ставки. С указанным приказом Жирков А.В. был ознакомлен 30.08.2021 года.

Приказом работодателя №73 от 11.08.2021 года, Жирков А.В. был допущен к работе, в связи с прохождением обязательного периодического медицинского осмотра, дата отстранения 10.08.2021 года, дата допуска к работе 11.08.2021 года. С указанным приказом Жирков А.В. был также ознакомлен 30.08.2021 года.

В соответствии с п.18 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее по тексту Порядок), утвержденного Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н, частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.

Согласно п. 25 Порядка, перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.

В соответствии с п.29 Порядка, для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка.

Согласно п.32 Порядке, периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

Как следует из материалов дела, приказом от 22.06.2021 года ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный, работники участка эксплуатации направлены работодателем для прохождения медицинского осмотра во врачебно-экспертную комиссию лечебно-профилактического учреждения ОАО «РЖД», в том числе машинист электровоза Жирков А.В., срок прохождения медицинского осмотра установлен 10.08.2021 года.

07.07.2021 года Жиркову А.В. выдано направление на обязательный медицинский осмотр в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск ОАО «РЖД».

Кроме того, согласно графику прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, Жирков А.В. должен был прибыть в медицинское учреждение на медицинский осмотр 09.08.2021 года.

В соответствии с заключением по результатам периодического медицинского осмотра от 11.08.2021 года, Жирков А.В. признан годным к выполнению работ.

Согласно п.2.6 Порядка прохождения медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования, психофизиологического обследования и возмещения работникам расходов, связанных с их прохождением, утвержденного распоряжением Дирекции тяги от 26.02.2016 года, в случае не прохождения работником в установленный срок медицинского осмотра без уважительной причины, работник отстраняется от работы непосредственно руководителем на основании приказа работодателя на следующий день после окончания срока очередного медицинского осмотра.

Поскольку вышеуказанным приказом от 22.06.2021 года Жиркову А.В. был установлен работодателем срок прохождения медицинского осмотра 10.08.2021 года, соответственно, в случае не прохождения медицинского осмотра, Жирков А.В. мог быть отстранен от работы только на следующий день после окончания срока очередного медицинского осмотра в соответствии с п.2.6 Порядка прохождения медицинских осмотров, то есть с 11.08.2021 года.

        Однако, в нарушение п.2.6 Порядка прохождения медицинских осмотров, Жирков А.В. был отстранен работодателем от работы в последний день окончания срока прохождения медицинского осмотра, в связи с чем, приказ ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный №72 от 10.08.2021 года об отстранения от работы Жиркова А.В. с 10.08.2021 года, является незаконным.

В соответствии со ст. 185 ТК РФ, на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.

         Согласно п.5.1 трудового договора, Жиркову А.В. установлен суммированный учет рабочего времени.

        В соответствии с п.5.52 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный от 04.02.2019г., время прохождения медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования, психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, а также время нахождения в пути следования к месту их проведения и обратно к месту жительства компенсируется работникам в размере среднего заработка. При этом, время нахождения в пути следования в рабочее время не включается.

        Как следует из листа прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД», выданным НУЗ ОАО «РЖД» поликлиника №1, Жирков А.В. проходил медицинский осмотр 09.08.2021 года с 08-19 часов до 10-58 часов, 11.08.2021 года с 08-47 часов до 09-02 часов, с подробным перечнем времени посещения врачей и иных медицинских исследований.

        Согласно ответу на запрос суда из НУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина г.Красноярска» от 19.01.2022 года, Жирков А.В. проходил периодический медицинский осмотр в период с 07-41 часов 09.08.2021 года до 09-11 часов 11.08.2021 года. В рамках медицинского осмотра Жиркову А.В. проводилось холтеровское кардиомониторирование с 08-13 часов 10.08.2021 года по 08-04 часов 11.08.2021 года. В кабинете функциональной диагностики Жирков А.В. находился 10.08.2021 года с 08-00 часов до 08-13 часов – время, затраченное на фиксацию регистраторов холтеровской системы на теле пациента и 11.08.2021 года с 08-00 часов до 08-47 часов с момента снятия регистраторов до расшифровки холтеровского мониторирования и внесения результатов исследования в информационную систему.

        Итого время прохождения Жирковым А.В. медицинского осмотра составило: 09.08.2021 года с 07-41 часов до 10-58 часов (3 часа 17 минут), 10.08.2021 года с 08-00 часов до 08-13 часов (13 минут), 11.08.2021 года с 08-00 часов до 09-02 часов (1 час 02 минуты), всего 04 часа 32 минуты.

        Как следует из расчетного листка Жиркова А.В. за август 2021 года, работнику произведена оплата времени прохождения медицинского осмотра за 7,5 часов в размере 3.832 руб. 50 коп., из расчета среднечасового заработка в сумме 511 руб. в час., который подтвержден работодателем документально и не оспаривается истцом.

        Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, время прохождения медицинского осмотра по расчетному листку оплачено в размере 7 часов, и 30 минут оплачено прохождение психофизиологического обследования, которое работником пройдено ранее.

        Таким образом, при фактическом прохождении Жирковым А.В. медицинского осмотра в течение 4 часов 32 минут, оплата прохождения медицинского осмотра произведена работодателем в полном объеме.

        Доводы истца Жиркова А.В. о том, что оплата прохождения медицинского осмотра в выходные дни должна производиться не менее чем в двойном размере в соответствии со ст. 153 ТК РФ, не соответствуют действующему законодательству.

Так, положения ст. 153 ТК РФ регламентируют правила оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни.

Прохождение медицинского освидетельствования работником не является выполнением им трудовых обязанностей.

Положения статьи 185 ТК РФ предусматривают гарантии работникам, направляемым на медицинский осмотр и (или) обязательное психиатрическое освидетельствование, а именно на время прохождения медицинского осмотра сохранение за работником места работы и среднего заработка.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает сохранение за работником на время прохождения медицинского осмотра среднего заработка в двойном размере, независимо от времени прохождения медицинского осмотра, а также его прохождения в нерабочие праздничные либо выходные дни. Также, сохранение среднего заработка за работником в двойном размере не предусмотрено и внутренними локальными актами работодателя.

Так, согласно п. 5.52 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный от 04.02.2019 г., время прохождения медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования, психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, а также время нахождения в пути следования к месту их проведения и обратно к месту жительства компенсируется работникам в размере среднего заработка.

Таким образом, позиция истца Жиркова А.В. об оплате времени прохождения медицинского осмотра в двойном размере является ошибочной и не соответствующей действующему законодательству. В связи с чем, исковые требования Жиркова А.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате времени прохождения медицинского осмотра, исчисленного в двойном размере, в сумме 19.162 руб. 50 коп., не подлежат удовлетворению.

Позиция истца Жиркова А.В. о том, что время проведения холтеровского мониторирования, ношение им в течение суток соответствующего аппарата ЭКГ должно быть компенсировано работодателем как за сутки прохождения медицинского осмотра, является необоснованной, поскольку согласно ответу на запрос суда от НУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина г.Красноярска» от 19.01.2022 года, время на проведение с пациентом медицинскими работниками необходимых операций при холтеровском мониторировании ЭКГ суммарно составило 13 минут 10.08.2021 года и 47 минут 11.08.2021 года. Таким образом, в течение остального времени исследования, истец не находился на территории медицинского учреждения и вел свой обычный образ жизни, используя это время по своему усмотрению.

      Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца по незаконному отстранению работника от работы 10.08.2021 года, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая гражданско-правовое поведение сторон в вышеуказанных трудовых отношениях, в том числе факт допуска работодателем работника до работы на следующий день, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 3.000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная Жирковым А.В. сумма компенсации морального вреда в размере 8.000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

        В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере 15.000 руб. по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.02.2022 года, а также квитанцией от 10.02.2022 года.

        Вместе с тем, сумму расходов по оплате истцом юридических услуг представителя в размере 15.000 руб., суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно изучению документов, консультированию, составлению искового заявления с уточнениями, участию в суде, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, а также категории спора, принципа пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 8.000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Жирков А.В., удовлетворить частично.

        Признать незаконными приказ ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный №72 от 10.08.2021 года об отстранения от работы Жирков А.В..

      Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный в пользу Жирков А.В. компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., судебные расходы в размере 8.000 руб.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Жирков А.В. к ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

        Решение принято в окончательной форме 25 марта 2022 года.

Председательствующий                                                                  Байсариева С.Е.