Решение по делу № 2-2125/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-2125/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года                 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                        Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания             Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Воробьеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику Воробьеву А.С., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № № от 14.05.2014 в размере 177 005 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 740 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.05.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 467 000 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 20,9% годовых.

В течение периода действия кредитного договора, ответчик допускал нарушения его условий в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.08.2022. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без исполнения, в связи, с чем истцом был подан иск.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, возражений по существу иска в суд не направила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.05.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 467 000 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 20,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 10 630 рублей 58 копеек и производится 14 числа каждого месяца.

При этом ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Договоре.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет в установленные Договором сроки.

По состоянию на 19.08.2022 задолженность по основному долгу составляет 177 005 рублей 96 копеек, задолженности по процентам не имеется.

Поскольку, заключив Договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 177 005 рублей 96 копеек.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

        В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей 12 копеек, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается платежными поручениями.

    Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 в размере 177 005 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 740 рублей 12 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.

    Судья                                                                          Л.Г. Килиенко