Решение по делу № 1-309/2022 от 01.06.2022

№1-309/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002325-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при помощнике судьи Садиковой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – Сулеймановой Г.Н.,

защитника – адвоката Ахметовой Г.М.,

подсудимого Кибальчича А.В.,

представителя потерпевшего ЗМФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кибальчича А.В., <данные изъяты>, судимого:

1) 02.07.2015 г. Нефтекамским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 28.09.2016 г. освобожденного 11.10.2016 г. с заменой неотбытого наказания на 6 месяцев 25 дней ограничения свободы, наказание отбыто 08.04.2017 г.,

2) 15.09.2017 г. Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3) 05.12.2017 г. Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда 15.09.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29.09.2020 освобожденного 06.10.2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней,

4) 29.01.2021 г. Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 05.12.2017) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.05.2021 г. по отбытии срока наказания,

5) 15.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 7 по г. Нефтекамску по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

6) 23.06.2022 г. Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.06.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признан невиновным, оправдан за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кибальчич А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Кибальчич А.В. 14 марта 2022 года в 03 час. 30 мин., в состоянии алкогольного опьянения, подошел к запасному выходу пункта выдачи заказов ООО «КазаньЭкспресс», расположенного по адресу: г. Нефтекамск РБ, пр. Комсомольский, д.78, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, выдавил ногами нижнюю часть входной двери и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение пункта выдачи заказов ООО «КазаньЭкспресс», откуда прошел в клиентский зал и с рабочего стола тайно похитил ноутбук марки «Aсer Extensa 15», стоимостью 33 000 рублей, сотовый телефон марки «Realme RMX3263», стоимостью 11 900 рублей, сканер штрих кода марки «Ruidida Ru-6W», стоимостью 4 940 рублей, беспроводную мышь марки «Logitech M190», стоимостью 950 рублей, принадлежащие ООО «БухЭксперт».

Продолжая свои преступные действия, Кибальчич А.В. прошел в складское помещение пункта выдачи заказов ООО «КазаньЭкспресс» и оттуда тайно похитил 35 товаров клиентов, а именно: корм сухой PROXBOCT, стоимостью 180 рублей; обложку для паспорта, стоимостью 99 рублей; гольфы детские, стоимостью 228 рублей; гель для стирки SYNERGETIC, стоимостью 271 рубль; батарейку алкалиновую KODAK, стоимостью 162 рубля; набор массажёров «Су-джок», стоимостью 145,58 рублей; чехол прозрачный силиконовый IPhone11, стоимостью 99 рублей; силиконовый чехол для IPhoneX XS, стоимостью 99 рублей; силиконовый чехол для IPhone13, стоимостью 239 рублей; говорящего хомяка повторюшку игрушку, стоимостью 590 рублей; бутылочку для воды с трубочкой, стоимостью 320 рублей; батарейки Smartbuy AA, ААА, стоимостью 59 рублей; батарейки Smartbuy AA, ААА, стоимостью 59 рублей; пилку для ногтей лодочка, стоимостью 78 рублей; щеточку для маникюра, стоимостью 150 рублей; кофе молотого для заваривания в чашке, стоимостью 213 рублей; защитную гидрогелевую пленку для Apple Watch, стоимостью 129 рублей; силиконовый ремешок для часов Apple Watch, стоимостью 209 рублей; вакуумные банки для массажа-хиджамы, стоимостью 796 рублей; брюки Koton, стоимостью 286 рублей; свитшот Koton, стоимостью 429 рублей; свечу белую, стоимостью 79 рублей; зубную нить и зубочистку, стоимостью 149 рублей; батарейку GP алкалиновую, стоимостью 158 рублей; лейку для душа, стоимостью 128,69 рублей; шланг для душа, стоимостью 219,70 рублей; набор для ремонта бескамерных шин, стоимостью 166 рублей; телескопический магнит, стоимостью 125 рублей; тонконосы, стоимостью 110 рублей; набор резиновых прокладок для автомобиля и сантехники, стоимостью 199 рублей; защитное стекло на Samsung J3, стоимостью 100 рублей; клещи переставные стальные «Дело техники», стоимостью 449 рублей; набор для ремонта бескамерных шин со жгутами, стоимостью 139 рублей; комбинезон детский демисезонный весенний для девочки мальчика, стоимостью 2199 рублей; детское боди, стоимостью 351 рубль, принадлежащие ООО «КазаньЭкспресс». После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Этими действиями Кибальчич А.В. причинил: ООО «БухЭксперт» материальный ущерб на общую сумму 50 790 рублей, ООО «КазаньЭкспресс» материальный ущерб на общую сумму 9412,97 рублей.

Подсудимый Кибальчич А.В. свою вину признал и суду показал, что 14 марта 2022 года выпил пива, вышел погулять. Шел мимо «КазаньЭкспресс», обошел здание и ногой выбил нижнюю часть пластиковой двери. Через проем зашел в помещение «КазаньЭкспресс» и оттуда похитил ноутбук и мышь, телефон, сканер штрих кода. В складском помещении забрал все заказы. Телефон сломался, ноутбук продал, сканер штрих кода и гаечный ключ отдал следователю. Поэтому гражданский иск признает частично без указанных предметов. В документах указано, что сканер в рабочем состоянии. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого Кибальчича А.В., кроме собственных показаний и явки с повинной (т.1 л.д.107), подтверждается следующими обстоятельствами.

Представитель потерпевшего ЗМФ суду показал, что 14 марта 2022 года в 09 час. 10 мин. позвонила ШЮР и сообщила, что произошло проникновение в офис и было хищение. Он вызвал сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции зашли в офис и обнаружил, что дверь запасного выхода повреждена, нижняя часть двери выломана и приоткрыта. В клиентском зале разбросаны вещи, похищены ноутбук, сотовый телефон, сканер штрих кода, приобретенные 3 февраля 2022 года. Похищены были 16 интернет заказов клиентов на общую сумму 9412,97 рублей. С заключением специалиста, определившего рыночную стоимость похищенного имущества, согласен. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с Кибальчича А.В. материальный ущерб 50790 рублей и 9412,97 рублей.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ШЮР показала, что работает администратором в пункте выдачи заказов ООО «КазаньЭкспресс» - ООО «БухЭксперт», расположенном по адресу: РБ, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д.78, ежедневно с 10-00 час. до 19-00 час., без перерыва и выходных, выдает заказы. В пункте выдаче не установлена охранная сигнализация, установлены две камеры видеонаблюдения, одна расположена в самом клиентском зале, вторая – в помещении склада. 13.03.2022 г. в 19 час. 30 мин. она закрыла входную дверь пункта выдачи, проверила дверь запасного выхода и окна. 14.03.2022 г. в 09 час. 12 мин. она пришла на работу, открыла ключом входную дверь и обнаружила беспорядок в офисе, на полу лежали папки с документами. Она позвонила заместителю директора ООО «БухЭксперт» ЗМФ, сообщила о проникновении в пункт выдачи заказов и похищении ноутбука, сканера и телефона. Затем обошла дом и увидела, что нижняя часть двери в складское помещение офиса выдавлена. ЗМФ позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. С сотрудниками полиции они зашли в помещение пункта выдачи заказов и обнаружили отсутствие: ноутбука марки «Aсer Extensa 15», сотового телефона марки «Realme RMX3263», сканера штрих кода марки «Ruidida Ru-6W», беспроводной мыши марки «Logitech M190», которые лежали на рабочем столе, 16 интернет заказов клиентов на общую сумму 9412,97 рублей (т.1 л.д.176-177).

Показания, данные ШЮР в ходе предварительного следствия, получены следователем с соблюдением требований норм УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Как видно из заявления ЗМФ от 14.03.2022 г., зарегистрированного 14.03.2022 г. в КУСП №5779, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час. 30 мин. 13.03.2022 г. до 09 час. 12 мин. 14.03.2022 г., выдавив нижнее стекло двери, незаконно проникло через запасной выход в помещение «КазаньЭкспресс» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д.78, откуда тайно похитило: ноутбук марки «Aсer», приобретенный 03.02.2022 г. за 31990 рублей; сотовый телефон марки «Realme», приобретенный 03.02.2022 г. за 10499 рублей; сканер штрих кода марки «Ruidida Ru-6W», приобретенный 03.02.2022 г. за 5200 рублей, беспроводную мышь марки «Logitech M190», приобретенную 13.02.2022 г. за 425 рублей и 16 заказов клиентов, причинив материальный ущерб на сумму 47689 рублей (т.1 л.д.11, 13-19).

Согласно заявления МКВ она просит возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 13.03.2022 г. на 14.03.2022 г. примерно в 03:20-03:40, взломало вход в пункт выдачи заказов «КазаньЭкспресс» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д.78, проникло внутрь помещения и похитило со склада 16 заказов клиентов на общую сумму 9412,97 рублей и рабочую технику (т.1 л.д.20).

Как видно из акта об инвентаризации украденных товаров и об ущербе (дополнительные убытки) ущерб от хищения 16 заказов с товарами составил в общей сумме 9412,97 рублей (т.1 л.д.22-23, 25-27).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.03.2022 г. видно, что в ходе осмотра помещения пункта выдачи заказов «КазаньЭкспресс», расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д.78, изъяты следы: пальцев рук, подошвы обуви, материи, и видеозапись с камер наблюдения (т.1 л.д.43-51).

Согласно заключения специалиста №390-2022 от 06.04.2022 следует, что по состоянию на 14.03.2022 рыночная стоимость: ноутбука марки «Aсer 15 Extensa 15», приобретенного 03.02.2022 за 31 990 рублей, составляет – 33 000 рублей; сотового телефона марки «Realme RMX3263», приобретенного 03.02.2022 за 10 499 рублей, составляет – 11 900 рублей; сканера штрих кода марки «Ruidida Ru-6W», приобретенного 03.02.2022 за 5 200 рублей, составляет – 4940 рублей; беспроводной мыши марки «Logitech M190», приобретенной 13.02.2022 за 425 рублей, составляет – 950 рублей (т.1 л.д.99-103).

Из протокола изъятия вещей и документов от 19.04.2022 г. видно, что сотрудник полиции ОМВД России по г. Нефтекамск ГРМ изъял у Кибальчича А.В. сканер штрих кода, газовый ключ, джинсовые брюки (т.1 л.д.108).

Как видно из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 23.04.2022 г.: осмотрен CD-R диск, просмотрены 2 видеозаписи в помещении пункта выдачи заказов ООО «КазаньЭкспресс» и складском помещении из которых следует, что парень одетый в темно-синюю куртку, темно-синие брюки, с рюкзаком за спиной с рабочего стола забирает - сотовый телефон, ноутбук, сканер штрих код, беспроводную мышь, и все заказы; после просмотра подозреваемый Кибальчич А.В. в присутствии защитника опознал себя на указанной видеозаписи (т.1 л.д.110-124).

Из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 25.04.2022 г. видно, что осмотрен CD-R диск, просмотрены 3 видеозаписи с камеры домофона, второго подъезда дома №41А по пр. Комсомольский г. Нефтекамск РБ, после просмотра видеозаписи подозреваемый Кибальчич А.В. в присутствии защитника опознал себя на указанной видеозаписи (т.1 л.д.128, 129-140).

Согласно протоколов выемки от 25.04.2022 г. и осмотра предметов от 26.04.2022 г. следует, что сотрудник ОУР ОМВД России по г. Нефтекамску ГРМ добровольно выдал джинсовые брюки «Jeans», сканер штрих кода «RUIDIDA», газовый ключ «Дело техники», изъятые у Кибальчич А.В., которые осмотрены (т.1 л.д.145-146, 147-154).

Из постановлений от 23.04.2022, от 25.04.2022, от 26.04.2022 г. видно, что CD-R диски с видеофайлами, джинсовые брюки «Jeans», сканер штрих код «RUIDIDA», газовый ключ «Дело техники» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.125-126, 141-142, 155).

Согласно расписки представителя потерпевшего ЗМФ от 26.04.2022 г. следует, что он получил сканер штрих кода «RUIDIDA» и газовый ключ «Дело техники» (т.1 л.д.159).

Из протокола проверки показаний на месте от 22.04.2022 г. видно, что подозреваемый Кибальчич А.В. в присутствии защитника с выездом на место совершения преступления в пункт выдачи заказов ООО «КазаньЭкспресс»: РБ, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д.78, рассказал и показал, как он проник в пункт и совершил хищение заказов (т.2 л.д.1-7).

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд оценивает: как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Кибальчича А.В., показаниям представителя потерпевшего ЗМФ, оглашенным показаниям свидетеля ШЮР, а также материалам дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все доказательства, процессуальные действия и решения получены, произведены и оформлены, тем должностным лицом, в рамках уголовного дела, в чьем производстве оно находилось, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с правом на защиту Кибальчича А.В. допущено не было.

Квалифицирующий признак хищения – незаконное проникновение в помещение – обоснованно предъявлен Кибальчичу А.В., поскольку он незаконно проник внутрь (вторгся) в помещение пункта приема заказов ООО «КазаньЭкспресс», без согласия их сотрудников, и оттуда похитил имущество, принадлежащее ООО «БухЭксперт» и ООО «КазаньЭкспресс» (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина Кибальчича А.В. в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Кибальчича А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, в судебном заседании доказана полностью, а действия его суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Кибальчичу А.В. суд учитывает смягчающие обстоятельства: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.1-7), на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба путем возврата похищенных сканер штрих кода «RUIDIDA» и газового ключа «Дело техники», на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья. Как отягчающее его вину обстоятельство совершение преступления при рецидиве в соответствии со ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно.

Суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину Кибальчича А.В. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо письменных доказательств (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица), подтверждающих совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Каких-либо сведений о наличии у Кибальчича А.В. других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому Кибальчичу А.В. следует назначить в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. Дополнительное наказание – ограничение свободы – не применять.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Кибальчичу А.В. суд не усматривает, поскольку в его действиях имеется отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание способ совершения преступления, реализацию преступных намерений, мотивы, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного деяния не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как видно из приговора Нефтекамского городского суда РБ от 23.06.2022 г. Кибальчич А.В. осужден по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.06.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Кибальчич А.В. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора суда от 23.06.2022 г., наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Кибальчичу А.В. назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Представителем потерпевших представлен гражданский иск к Кибальчичу А.В. за причиненный преступлением материальный ущерб: ООО «БухЭксперт» на сумму 50 790 рублей, ООО «КазаньЭкспресс» на сумму 9412,97 рублей (т.2 л.д.10-11).

Подсудимый Кибальчич А.В. исковые требования потерпевшего признал частично и пояснил, что в иск включены предметы, которые он вернул. Просит их исключить из размера ущерба.

Суд считает, что за потерпевшими следует признать право на удовлетворение материального вреда за причиненный преступлением ущерб с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кибальчича А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Нефтекамского городского суда РБ от 23.06.2022 г. назначить Кибальчичу А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кибальчичу А.В. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу сроком до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Кибальчичу А.В. время содержания под стражей с 14.07.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 23.06.2022 г.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за ООО «КазаньЭкспресс» и ООО «БухЭксперт» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сканер штрих кода «RUIDIDA», газовый ключ «Дело техники», возвращенные представителю потерпевшего ЗМФ, оставить по принадлежности; джинсовые брюки «Jeans» – вернуть Кибальчичу А.В.; 2 диска CD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья Садриева А.Ф.