Решение по делу № 2-539/2021 от 15.12.2020

24RS0002-01-2020-006760-32

Дело №2-539/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 января 2021 года      г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Семеновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд к Семеновой Н.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 640 971,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 609,72 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Семеновой Н.А. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 607 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17% годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет: регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору. Согласно п. 12 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 15.10.2020 составляет 640 971,77 руб., из которых задолженность по основному долгу – 573 568,42 руб., задолженность по процентам – 52 317,20 руб., задолженность по пене (пеня уменьшена банком в односторонен порядке) – 15 086,15 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 609,72 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.47), в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Семенова Н.А. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по месту жительства (л.д.48), ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между Банком и Семеновой Н.А. был заключен договор потребительского кредита № (л.д.12-13), в соответствии с индивидуальными условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 607 000 руб., сроком на 60 мес. под 17% в год, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору устанавливаются графиком платежей, в соответствии с которым заемщик уплачивает ежемесячные платежи в размере по 15 086,15 руб. не позднее 22 числа ежемесячно, последний платеж в сумме 15 056,13 руб. (п.6 индивидуальных условий).

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ посредством открытия заемщику текущего банковского счета и зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В свою очередь заемщиком сроки погашение кредита нарушены, последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи ответчик не вносила. Указанное подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита выплачивается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Согласно представленному Банком расчету задолженности (л.д.25), по состоянию на 15.10.2020 задолженность Семеновой Н.А. по кредитному договору составила 640 971,77 руб., из них: задолженность по основному долгу – 573 568,42 руб., задолженность по процентам – 52 317,20 руб., задолженность по пени снижена Банком до 15 086,15 руб. Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с Семеновой Н.А. досрочно подлежит взысканию долг по кредитному договору в сумме 640 971,77 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 22.10.2020 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 609,72 руб. (л.д.4,5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 640 971,77 руб. + судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 9 609,72 руб. = 650 581,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Н. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) долг по кредитному договору в размере 640 971 рубль 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 609 рублей 72 копейки, а всего 650 581 (шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов