Решение по делу № 2-796/2021 от 26.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 02 сентября 2021 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца и его представителя Яковлевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (уточнённым в ходе рассмотрения дела) о возмещении ущерба за снос жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обосновывая его тем, что ответчик самовольно разобрал принадлежащий истцу, указанный, жилой дом.

В результате сноса жилого дома истцу причинён ущерб в размере 1500000 рублей.

Кроме того, истец считает, что ему был причинён моральный вред, так как действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 950446 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 75500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 35000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и установлено вступившим в законную силу решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в ЕГРН на хозяйственное строение отсутствующим, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>.

Как следует из постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дом принадлежащий истцу был снесён ответчиком.

Судом по делу была назначена экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

Существует ли в настоящее время жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>?

Какова рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент сноса?

В соответствии с заключением эксперта основная часть жилого дома с кадастровым номером №, состоящая из Лит. А площадью 29,1 кв.м., Лит. а площадью 9,4 кв.м., Лит. А1 площадью 17,2 кв.м., демонтирована.

В настоящее время существует только часть дома Лит. а2 размером 3,15*2,8 м..

Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, без учёта части дома Лит. а2 размером 3,15*2,8 м., составляет 950446 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 950446 рублей, в качестве компенсации за вред причинённый сносом жилого дома.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако истцом доказательств причинения ей морального вреда суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части

Принимая во внимание, что требования истца суд удовлетворяет частично, а также, что истцом после проведённой по делу экспертизы исковые требования были уменьшены, суд считает, что размер взыскиваемых с ответчика издержек подлежит уменьшению.

За проведённую по делу судебную экспертизу истцом было уплачено 75500 рублей, что подтверждается платёжным документом.

Истец произвёл оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Представитель участвовала в трёх судебных заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 47839 рублей 11 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлина, она подлежит взысканию с ответчика, в сумме 12704 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 950446 рублей в качестве компенсации за вред причинённый сносом жилого дома, расходы по оплате экспертизы в размере 47839 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 1008285 (один миллион восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании морального вреда, расходов по оплате экспертизы в размере 75500 рублей, расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 35000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 12704 (двенадцать тысяч семьсот четыре) рубля 46 копеек, от уплаты которой истец была освобождена.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятии в окончательной (мотивированной) форме.

Судья М.Л. Жирнов