Решение по делу № 2-43/2020 от 13.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ташла 11 февраля 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием истца Данковцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данковцева Александра Владимировича к Петровскому Игорю Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Данковцев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 20 декабря 2016 года он передала ответчику в долг под расписку денежные средства в сумме 3000000 рублей, однако после неоднократных требований Петровский И.В. долг не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с Петровского И.В. сумму долга в размере 3000000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23200 рублей.

В судебном заседании Данковцев А.В. требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Указал, что с Петровским И.В. неоднократно встречался и требовал вернуть долг, на что последний каждый раз обещал вернуть денежные средства, однако до настоящего времени долг не вернул.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства ответчик Петровский И.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав истца и свидетеля С., подтвердившего суду доводы Данковцева А.В., а также изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что расписка о наличии долга Петровского И.В. перед Данковцевым А.В. в сумме 3000000 рублей составлена ответчиком 20 декабря 2016 года в присутствии свидетеля С., который подтвердил в судебном заседании, что денежные средства Петровским И.В. были получены путем передачи Данковцевым А.В. наличных денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с представленной суду распиской от 20 декабря 2016 года, Петровский И.В. взяла в долг у Данковцева А.В. денежные средства в сумме 3000000 рублей, которые обязуется вернуть.

Истец Данковцев А.В. в судебном заседании настаивал на том, что до сегодняшнего дня Петровский И.В. не исполнил обязательства по расписке, в связи с чем долг не возвращен.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу и достаточны в части, необходимой для разрешения исковых требований.

Суд приходит к выводу, что обязательства Петровского И.В. в силу положений ст. 807 ГК РФ являются займом.

Представленные суду доказательства, а также пояснения истца и свидетеля свидетельствуют о том, что Петровский И.В. не исполнил свои обязательства по договору займа на сумму 3000000 рублей.

Доказательств написания расписок по безденежности, как и доказательств уважительности причин исполнения обязательств, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Данковцева А.В. о взыскании с Петровского И.В. денег по договору займа в сумме 3000000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для применения исковой давности по расписке от 20 декабря 2016 года суд не усматривает, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 13 декабря 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исковые требования Данковцева А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворены в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Ключевая ставка ЦБ РФ составляет 6,25% годовых.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются полностью в части заявленной суммы иска, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данковцева Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Петровского Игоря Валерьевича в пользу Данковцева Александра Владимировича: сумму долга по договору займа от 20 декабря 2016 года в размере 3000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6,25% годовых, начиная с 13 декабря 2019 года по день уплаты суммы основного долга, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 23200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной мотивированной форме, которое составлено 14 февраля 2020 года.

Судья В.В. Катеринин