Решение по делу № 2-1863/2018 от 11.07.2018

КОПИЯ

Дело № 2-1863/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи          Вольтер Г.В.,

при секретаре                              Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абумуслимовой Сюрисхалум Нюдюрбековны к Тарасову Вадиму Евгеньевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Абумуслимова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 15 марта 2017 года в размере 20 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – 1 149 452,06 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 15 марта 2017 года между нею и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме денежной суммы в размере № рублей. В подтверждение получения денег Тарасовым В.Е. также была написана и выдана расписка. Указанную денежную сумму ответчик обязался вернуть до 10 октября 2017 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Миронов Э.М. поддержал требования своей доверительницы в полном объеме.

В судебное заседание Тарасов В.Е. не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Тарасов В.Е. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

    Заслушав пояснения представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.    

    Судом установлено, что 15 марта 2015 года между Абумуслимовой С.Н. и Тарасовым В.Е. был заключен договор займа на сумму № рублей.

    В соответствии с п. 1.3. договора Тарасов В.Е. обязался возвратить Абумуслимовой С.Н. сумму займа до 10 октября 2017 года.

Помимо подписания договора, в подтверждение получения денег Тарасовым В.Е. была написана и выдана расписка.

    В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, взятые на себя обязательства возвратить долг Тарасов В.Е. не исполнил.

Тот факт, что расписка с подлинной записью Тарасова В.Е. и договор займа находятся на руках у истца, подтверждает неисполнение им своих обязательств по возврату денежных средств, доказательств обратного ответчик не представил, тогда как в силу требования ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Абумуслимовой С.Н. о взыскании с Тарасова В.Е. № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

    В силу п.1. ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Абумуслимова С.Н. просит взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства, начиная с 11 октября 2017 года по 11 июля 2018 года, что является ее правом.

Согласно представленному расчету проценты за невозвращение займа в срок в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период составляют № рублей.

Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Тарасова Вадима Евгеньевича в пользу Абумуслимовой Сюрисхалум Нюдюрбековны денежные средства по договору займа в размере 20 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 1 149 452,06 рублей, государственную пошлину 60 000 рублей, то есть всего 21 209 452,06 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года.

    Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>