Решение по делу № 22-10/2023 (22-8988/2022;) от 24.10.2022

Председательствующий – судья Фомичев В.М.     дело № 22–10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Заройце Ф.И.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

защитника осужденного Станковцева В.В. – адвоката Шишулина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Станковцева В.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2022 года, которым

Станковцев ФИО9, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 09.03.2022 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 15.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением от 24.05.2022 года Ермаковским районным судом Красноярского края на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 09 марта 2022 года назначено окончательное наказание в виде 360 часов обязательных работ;

- 07.06.2022 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления от 16.08.2022 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15.03.2022 года к 480 часам обязательных работ;

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

на осужденного возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 07.06.2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Также приговором суда разрешен гражданский иск потерпевшего, судьба вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав защитника – адвоката Шишулина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Станковцев В.В. осужден в особом порядке судебного разбирательства за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в г.Минусинске 18.02.2022 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Станковцев В.В. считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что он проживает с родителями, которые нуждаются в его помощи, имеет неофициальное трудоустройство, медицинское образование, планирует продолжить обучение и получить дополнительное образование. Полагает, что все указанные, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства давали суду основания для назначения более мягкого наказания. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Станковцева В.В. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Станковцев В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Станковцева В.В. своей вины в инкриминируемом ему деянии, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, согласие потерпевшего, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, из протокола судебного заседания видно, что после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Станковцевым В.В. заявлено, что с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, и поддерживает заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом данных о личности, непосредственной оценки поведения осужденного Станковцева В.В. в судебном заседании, суд обоснованно не усомнился в состоянии его психического здоровья, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Станковцеву В.В. наказания за содеянное суд первой инстанции обоснованно учел представленные в уголовном деле данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Станковцева В.В. и условия жизни его семьи.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Станковцева В.В., учтены: полное признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Станковцеву В.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к выводу о назначении Станковцеву В.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, при этом не установив оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Станковцеву В.В. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований к его изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену или внесение иных изменений, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2022 года в отношении Станковцева ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Непомнящий Д.А.