Решение по делу № 9-145/2015 ~ М-1550/2015 от 27.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 года              г.Новокуйбышевск

Судья Федерального суда г. Новокуйбышевска Шиганова Н.И., рассмотрев материалы искового заявления Колесовой Л. В. к ООО «Тандем» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный суд города Новокуйбышевска поступило исковое заявление Колесовой Л. В. к ООО «Тандем» о защите прав потребителей.

Изучив данное заявление, суд пришел к выводу о том, что ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства оно не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения. 29 июля 2015г. Новокуйбышевским городским судом вынесено определение об оставлении иска без движения.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При изучении иска Колесовой Л.В. судом были установлены следующие нарушения действующего законодательства, препятствующие принятию искового заявления Колесовой Л. В. к ООО «Тандем» о защите прав потребителей к производству.

Так, в п.1 требований, изложенных в просительной части иска, Колесова Л.В. просит суд признать п.3.4,8.6 не соответствующими действующему законодательству на основании ст. 16 п.1,3 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом, истцом не указано пункты какого именно документа не соответствуют требованиям закона. В п.4 истец просит уменьшить стоимость договора за невыполненные работы по оштукатуриванию жилого объекта и некачественную стяжку полов в размере 100 000 рублей, не представив суду каких-либо доказательств некачественности стяжки полов и невыполнения работ по оштукатуриванию, а также расчета суммы, на которую подлежит уменьшить стоимость договора. В п.5 Колесова Л.В. просит суд признать незаконными обмеры БТИ и технический паспорт от <Дата>. Однако, основания, по которым истец считает их незаконными, Колесовой Л.В. не приведены, доказательства незаконности обмера и технического паспорта не представлены. Пункт № 9 заявленных требований- «обязать застройщика не препятствовать в оформлении квартиры в собственность» не основан на законе. В п. 10 Колесова Л.В. просит суд в случае принятия дома с недоделками в эксплуатацию контролирующими органами, а именно неблагоустроенной территорией, не подведенными к дому коммуникациями, признать акт сдачи дома <№> в эксплуатацию в 1-ой очереди строительства ЖК «О.», недействительным. При этом, указанный акт Колесовой Л.В. в нарушение требований действующего законодательства, суду не представлен. В п. 11 заявленных требований Колесова Л.В. просит суд взыскать с ответчика пени в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы, понесенные за наем жилого помещения. Однако, расчет взыскиваемых сумм истцом в исковом заявлении не указан, в виде отдельного документа с копиями в соответствии с количеством ответчиков, к иску не приложен.

Колесовой Л.В. предоставлен срок для исправления допущенных недостатков- до 10 августа 2015 года.

Во исполнение определения суда от 29 июля 2015года, Колесовой Л.В. представлено суду дополнение к иску, содержащее измененные исковые требования, в соответствии с просительной частью которого истец просит:

1. Признать недействительными п. п. 3.4,8.6 договора долевого участия в строительстве <№> от <Дата> как несоответствующие действующему законодательству на основании ст. 16 п. 1,3 Закона «О защите прав потребителей»;

2. Признать уведомление от 01.07.2015г. об оплате за лишние квадратные метры в размере 2,84 кв. метра на сумму ... рублей как несоответствующие действующему законодательству на основании ст. 16 п. 1,3 Закона «О защите прав потребителей», ФЗ №214 п.2 ст.5, п.11.4 ДДУ <№> от <Дата>. Оплата должна производиться только на основании дополнительного соглашения к ДДУ <№> от <Дата> по согласованию сторон;

3. Признать начисление оплаты за лишние кв. метры в размере 2,84 кв. метра на сумму ... рублей незаконными на основании ст. 16 п. 1,3, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Указанное выше дополнение к иску, содержащее измененные исковые требования, суд не расценивает как устранение допущенных недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, ввиду следующего.

Колесова Л.В. обращается в суд с данным иском к ООО «Тандем», имеющему юридический адрес: <Адрес>, полагая, что ее требования подлежат рассмотрению в порядке Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем обращается в суд с иском по правилам подсудности, предусмотренным п.п. 7,9 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно п. 9 ст. 4, действующей на момент возникновения спора, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Таким образом, нормы Закона РФ "О защите прав потребителя" к спорным правоотношениям в данном случае следует применять в части удовлетворения требований о взыскании морального вреда, а также предусмотренного законом штрафа.

Статьей 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-ФЗ). В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-ФЗ). В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются, так как цена договора урегулирована нормами ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного выше, Колесовой Л.В. необходимо предъявить иск к ООО «Тандем» в суд в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, из содержания которой следует, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с вышеизложенным, учитывая неустранение допущенных недостатков истцом Колесовой Л.В., суд считает необходимым вернуть вышеуказанное заявление с приложенными документами подавшему его лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ч.2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колесовой Л. В. к ООО «Тандем» о защите прав потребителей, возвратить с приложенными документами подавшему его лицу в связи с неустранением допущенных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Новокуйбышевского

городского суда                      Н.И. Шиганова