Решение по делу № 2-2114/2024 от 11.03.2024

                                         25RS0005-01-2024-001313-54

    Дело № 2-2114/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 августа 2024 года                                              город Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

            председательствующего судьи         Резник С.Б.

            при секретаре             Выонге Д.Ш.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елесиной Л.Д. к Кашириной Л.Ю. о вселении, о возложении обязанностей, об определении порядка пользования жилым помещением,

    у с т а н о в и л:

            Елесина Л.Д. обратилась в суд с иском к Кашириной Л.Ю., указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию; в данной квартире зарегистрирована и проживает ответчик, которая занимает всю квартиру и чинит ей (истцу) препятствия в проживании, поменяла замки от входной двери и не дает ключи, не оплачивает коммунальные платежи. Неоднократные обращения в полицию не принесли желаемого результата. Просит обязать ответчика не препятствовать во вселении и использовании спорной квартиры, устранить препятствия в пользовании, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск.

            При рассмотрении дела истец уточнял заявленные требования; просил обязать ответчика не препятствовать во вселении и использовании спорной квартиры, устранить препятствия в пользовании, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск, определить порядок пользования квартирой, общей площадью 42,9 кв. м, состоящей из двух жилых комнат: 9,9 кв.м – за ответчиком, 17,8 кв.м – за истцом, кухню 6,2 кв.м, санузел и коридор – признать местами общего пользования.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

            Стороны в судебное заседание не явились, истец извещен о месте и времени рассмотрения дела; судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Елесина Л.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и проживает Каширина Л.Ю.

            В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу требований ст. 304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения нарушений его права.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, в судебном заседании установлено, что ответчик препятствует проживанию истца в квартире, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По смыслу разъяснения, данного в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование о пользовании имуществом, находящейся в общей долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд учитывает, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, при этом обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об объективной (безусловной) невозможности использования спорного жилого помещения сторонами по назначению без нарушения прав друг друга, площадь квартиры составляет 42,9 кв.м., состоит из двух комнат, сведений о принадлежности истцу иного жилого помещения на каком-либо основании не имеется, в связи с чем с учетом необходимости обеспечения конституционного права на жилище суд считает возможным исковые требования удовлетворить, вселить Елесину Л.Д. в спорное жилое помещение с возложением на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением.

Исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно, определить в пользование истца - собственника названного жилого помещения - комнату площадью 17.8 кв.м, определить в пользование ответчика комнату площадью 9.9 кв.м, места общего пользования - кухня, санузел, коридор определить в совместное пользование.

            На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л:

    исковое требование Елесиной Л.Д. удовлетворить.

    Вселить Елесину Л.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

    Обязать Каширину Л.Ю. не чинить препятствия Елесиной Л.Д. во вселении и использовании жилым помещением по адресу <адрес>.

    Обязать Каширину Л.Ю. выдать Елесиной Л.Д. экземпляр ключей от жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, не препятствовать в допуске в названное помещение.

    Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, а именно определить в пользование Елесиной Л.Д. комнату площадью 17.8 кв.м, определить в пользование Кашириной Л.Ю. комнату площадью 9.9 кв.м, места общего пользования - кухня, санузел, коридор определить в совместное пользование.

        Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

        Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                             С.Б. Резник

    Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года