Решение по делу № 2-2915/2019 от 18.07.2019

50RS0№-30

<адрес>                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2019 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ООО «Технострой» о прекращении ипотеки в силу закона, о государственной регистрации договорной ипотеки,

с участием представителя Акционерного общества «Райффайзенбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Технострой» о прекращении ипотеки в силу закона, о государственной регистрации договорной ипотеки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» заключен кредитный договор № АИЖК-М-002\17, по условиям которого ответчику ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 578 960 руб. для целей приобретения недвижимого имущества, - <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, мкр.Строителей, <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества явился предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ООО «Технострой» заключен договор купли-продажи указанной квартиры, обремененный залогом в силу закона в пользу продавца ООО «Технострой».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор CTR\MABSYZ\CBD, по условиям которого ответчику ФИО2 предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 556 357 руб. для целей исполнения денежных обязательств по рефинансируемому кредитному договору № АИЖК-М-002\17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитного договора CTR\MABSYZ\CBD от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор об ипотеке, предметом которого явилась <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, мкр.Строителей, <адрес>.

Просит прекратить ипотеку квартиры в силу закона в пользу ООО «Технострой» с погашением соответствующей записи в сведениях ЕГРН, произвести регистрацию ипотеки в силу договора в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 204 Т.1).

Ответчик ООО «Технострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 201 Т.1).

Представитель третьего лица АО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» заключен кредитный договор № АИЖК-М-002\17, по условиям которого ответчику ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 578 960 руб. для целей приобретения недвижимого имущества, - <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, мкр.Строителей, <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества явился предметом залога (л.д. 35-42 Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ООО «Технострой» заключен договор купли-продажи указанной квартиры, обремененный залогом в силу закона в пользу продавца ООО «Технострой» (л.д. 31 об., 33-34 Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор CTR\MABSYZ\CBD, по условиям которого ответчику ФИО2 предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 556 357 руб. для целей исполнения денежных обязательств по рефинансируемому кредитному договору № АИЖК-М-002\17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-21 Т.1).

В обеспечение исполнения кредитного договора CTR\MABSYZ\CBD от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор об ипотеке, предметом которого явилась <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, мкр.Строителей, <адрес> (л.д. 22-32 Т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ипотека указанной квартиры в пользу АО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» прекратилась в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, право залога у ответчика ООО «Технострой» отсутствует, однако существующая регистрация ипотеки в пользу ООО «Технострой» препятствует истцу реализовать свои права залогодержателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 10, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, ипотека в силу закона в пользу ООО «Технострой» подлежит прекращению, а ипотека в отношении указанного объекта недвижимого имущества в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит регистрации в целях обеспечения исполнения ФИО2 условий кредитного договора CTR\MABSYZ\CBD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Райффайзенбанк».

Истец просит о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. с ответчика ООО «Технострой».

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, с ответчиков ООО «Технострой» и ФИО2 в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого.

При этом суд отмечает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между сторонами независимо от того, заявлялись такие требования или нет.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ООО «Технострой» о прекращении ипотеки в силу закона, о государственной регистрации договорной ипотеки, – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Прекратить ипотеку <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, мкр.Строителей, <адрес> силу закона в пользу ООО «Технострой» с погашением соответствующей записи в сведениях ЕГРН.

Произвести государственную регистрацию ипотеки <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, мкр.Строителей, <адрес> силу договора от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Райффайзенбанк».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Взыскать с ООО «Технострой» и ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, то есть по 3 000 (три тысячи) с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья                                            Черкашина О.А.