Решение по делу № 12-159/2022 от 07.04.2022

копия

дело № 12-159/2022

66RS0004-01-2021-014525-41

Решение

г. Верхняя Пышма 21 апреля 2022 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ксенофонтовой Е. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 августа 2021 года, которым

Ксенофонтовой Елизавете Александровне,

<данные изъяты>

по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

установил:

постановлением №, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственнику транспортного средства марки Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, Ксенофонтовой назначено административное наказание за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения – превышение 01 августа 2021 года в 19:34 по адресу: автодорога Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов 18,240 км со стороны г. Екатеринбурга скорости движения на 44 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 134 км/ч, при установленном ограничении 90 км/ч., при этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку постановлением №, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, ей по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание, которое исполнено 13 января 2021 года.

В жалобе Ксенофонтова просит постановление о назначении административного наказания отменить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав в обоснование на то, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и наказание за которое назначено постановлением, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, она не совершала, поскольку собственником данного транспортного средства стала 13 января 2021 года.

В судебное заседание Ксенофонтова не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы своевременно извещена (л. д. 30), о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

В этой связи полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, которой установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2021 года в 19:34 по адресу: автодорога Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов 18,240 км со стороны г. Екатеринбурга водитель автомобиля марки Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ксенофонтова, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 44 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 13 декабря 2022 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, является Ксенофонтова (л. д. 28).

Кроме того, согласно алфавитной карточке водителя Ксенофонтовой (л. д. 12-13) постановлением № от 15 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, ей по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., за превышение установленной скорости движения, допущенное на автомобиле ВАЗ-21124 (Lada 112).

Указанное подтверждено копией постановления № от 15 сентября 2020 года, а также карточкой учета транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21124 (Lada 112), государственный регистрационный знак №, согласно которой собственником данного автомобиля также является Ксенофонтова.

Таким образом, доводы жалобы Ксенофонтовой о том, что она не совершала административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и наказание за которое назначено постановлением, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, опровергнуты представленными доказательствами, а ее утверждение о том, что на тот момент она не являлась собственником автомобиля Toyota Rav 4, юридического значения не имеют.

Таким образом, факт совершения Ксенофонтовой правонарушения, подтвержден собранными по делу доказательствами, ее действия получили верную юридическую оценку.

Порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности соблюдены; административное наказание назначено согласно санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ксенофонтовой Елизаветы Александровны оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н. Л. Кипелова