Решение от 19.12.2014 по делу № 2-13650/2014 от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014г.                                        г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Храмова Я.В.

при секретаре Клейменовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании неправомерными действий ФИО3 и ФИО4,

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением о признании неправомерными действий ФИО3 и ФИО4.

В обоснование с учетом уточенного заявления указали, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, купили на имя одного супруга (ФИО1) два «Объекта» недвижимого имущества, находящиеся по адресу: «<адрес>», а именно, 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты>8 кв.м. и земельного участка под ним общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом учтен в ЕГРП по условному номеру № и с адресом: «<адрес>». Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга следует, что данный земельный участок учтен в ЕГРП с некоторой разницей в адресе: «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ было заключено в простой письменной форме в 4-х подлинных экземплярах Соглашение об определении долей в общей долевой собственности и прекращении законного режима совместной собственности супругов на указанное имущество в составе 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Через МФЦ обратились за государственной регистрацией на основании указанного Соглашения супругов. Указанное Соглашение заключено о том, что 1/2 доля жилого дома остается за одним супругом с прекращением законного режима совместной собственности на неё при условии, что земельный участок распределяется между обоими супругами в долях, определенных в Соглашении. Заявления на регистрацию были оформлены специалистом по приему документов, она же рассчитала им госпошлину, и выдала расписки о получении документов. О каких-либо препятствиях для проведения государственной регистрации их не уведомили. При этом заявления в отношении «индивидуального жилого дома» специалист оформила за № - как на внесение изменений в ЕГРП, не влекущее существенного изменения объекта недвижимости, прекращение и переход ранее зарегистрированного права (ограничения, обременения, права) в запись в связи с изменением сведений добавить в основания: «Соглашение об определении долей в общей долевой собственности и прекращении законного режима совместной собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ», «запись ГЕРП (в отношении которой выполняется действие) от ДД.ММ.ГГГГ № №». В графе Документы, прилагаемые к заявлению специалист МФЦ указала, в том числе Соглашение об определении долей в общей долевой собственности и прекращении законного режима совместной собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ – оригинал в количестве 2 экз., и за № №, как на выдачу нового свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, «Запись ЕГРП (в отношении которой выполняется действие) от ДД.ММ.ГГГГ № №». В отношении земельного участка: за № №, как на регистрацию права, ранее возникшее (до ДД.ММ.ГГГГ), долевой собственности в размерах ФИО1 и ФИО2 и перехода права. В графе Документы, прилагаемые к заявлению специалист МФЦ указала, в том числе, Соглашение об определении долей в общей долевой собственности и прекращении законного режима совместной собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ – оригинал в количестве 2 экз., за № №, как на регистрацию права, ранее возникшее (до ДД.ММ.ГГГГ) и долевой собственности в размере ФИО2 В графе Документы, прилагаемые к заявлению специалист МФЦ указала, в том числе, Соглашение об определении долей в общей долевой собственности и прекращении законного режима совместной собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ – оригинал в количестве 2 экз. Таким образом, у специалиста МФЦ, получилось шесть подлинных экземпляров указанного Соглашения супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного и подписанного в четырех экземплярах. За пределами указанного срока в ФИО4 заявителям выдали уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, как по обращению за государственной регистрацией перехода права и государственной регистрацией общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Через МФЦ заявителям выдали сообщение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, как по обращению за государственной регистрацией общей долевой собственности на указанный земельный участок. В указанных уведомлении и сообщении регистрирующий орган сослался на то, что заявителями не представлены документы, подтверждающие возникновение права на указанный объект недвижимого имущества, что в течение установленного для государственной регистрации срока не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации, а именно, на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности ФИО1. на заявленный к регистрации объект недвижимости. В сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистратор не уведомила заявителей о ? доли жилого дома, о несоответствующем оформлении заявлений в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ недостаточности уплаченной госпошлины. В ходе предоставления услуги по обращению заявителей ДД.ММ.ГГГГ специалист МФЦ предоставила им услугу другого содержания, учинив при приеме документов недостатки и препятствия для предоставления качественной государственной услуги. При этом специалист МФЦ предоставила заявителям информацию, несоответствующую действительности, что привело к подписанию указанных заявлений, оформленных специалистом МФЦ за № №, и к уплате указанной специалистом госпошлины. О каких-либо недостатках либо препятствиях для проведения государственной регистрации, на основании представленного нами Соглашения супругов от ДД.ММ.ГГГГ в четырех подлинных экземплярах, специалист заявителей не уведомил. Регистратор не выполнил требования п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, и не рассмотрел документы заявителей, приложенные к заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным специалистом МФЦ, не провел их экспертизу, не проверил законность сделки Соглашения супругов, не установил предмет фактического обращения и принял решения в ходе подготовки результата предоставления государственной услуги, исходя из содержания указанных заявлений. Регистратор фактически проигнорировал содержание Соглашения об определении долей в общей долевой собственности и прекращении законного режима совместной собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество в составе ? доли жилого дома и земельного участка, с которым заявители обратились за предоставлением государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Своими неправомерными действиями заинтересованные лица нарушили права и законные интересы заявителей, фактически предоставив им услугу, за которой они не обращались.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО2, в судебном заседании на доводах уточненного заявления настаивала, дала пояснения согласно доводам изложенным в нем

Представитель ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, дала пояснения согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель ФИО3 ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, дала пояснения согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Суд, заслушав заявителя ФИО2, ФИО4 заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество а именно, 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка под ним общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: «<адрес>». ( Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.)

Указанное недвижимое имущество и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП имя ФИО1, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашения об определении долей в общей собственности и прекращении законного режима совместной собственности супругов, согласно которого 1/2 доля жилого дома остается за одним супругом (ФИО1) с прекращением законного режима совместной собственности на неё при условии, что земельный участок распределяется между обоими супругами в долях, определенных в Соглашении – ФИО1 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в ФИО3, просили предоставить им услугу государственной регистрации права и государственной регистрацией общей долевой собственности на 2/3 доли за ФИО1 и 1/3 доли за ФИО2 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на основании соглашения об определении долей в общей собственности и прекращении законного режима совместной собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ

Куратором ФИО3 в соответствии с регламентом взаимодействия при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (имеется деле), были приняты представленные заявителями документы, оформлена расписка в получении документов на государственную регистрацию, а именно: Заявление о государственной регистрации права, подписанное заявителями; Соглашение об определении долей в общей долевой собственности и прекращении законного режима совместной собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ №№ (100 руб.) ФИО2; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№, серия 45 АБ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №№ (100 руб.) ФИО1

Принятые куратором ФИО3 документы в установленные законодательством РФ сроки были переданы в ФИО4.

Пункт 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее закон о государственной регистрации) устанавливает порядок проведения государственной регистрации, который включает проведение правовой экспертизы представленных документов и определяет полномочия регистрирующего органа по государственной регистрации прав.

Пунктом 1 ст. 19 Закона о государственной регистрации оговаривается право государственного регистратора на приостановление государственной регистрации в случае возникновения у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Данной нормой закона не установлен конкретный перечень сомнений о наличии оснований для приостановления государственной регистрации права, соответственно выявление таких сомнений оставлено на усмотрение самого государственного регистратора.

При проведении правовой экспертизы документов установлено следующее: в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) было зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был признан ничтожным в части передачи в собственность ФИО1 указанного выше земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ФИО1 прекращено путем погашения регистрационной записи в ЕГРП. Таким образом, отсутствуют правовые основания для раздела общего имущества супругов согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, где сказано, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Следовательно, государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности 2/3 доли за ФИО1 и 1/3 доли за ФИО2 на указанный объект недвижимости не представляется возможной.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Переход права и государственная регистрация общей долевой собственности 2/3 доли за ФИО1 и 1/3 доли за ФИО2 на указанный объект недвижимости не представляется возможным, т.к. в разделе ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности ФИО1 не зарегистрировано, также заявителями не представлены правоустанавливающие документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором принято решение о приостановлении выдачи повторного свидетельства № в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Закона о государственной регистрации сроком на один месяц. Указанное решение направлено в форме уведомления в адрес заявителя в соответствии с требованиями п. 5 ст. 19 Закона о государственной регистрации.

В уведомлении дана подробная мотивация принятого решения со ссылкой на нормы Закона о государственной регистрации и указано, на необходимость представить правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности ФИО1 на заявленный к регистрации объект недвижимости.

Однако такого документа от них не поступало, что является препятствием к государственной регистрации права собственности на заявленный регистрации объекта недвижимости.

Заявителям ФИО2, ФИО1 в регистрации права общей долевой собственности на 2/3 доли за ФИО1 и 1/3 доли за ФИО2 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> отказано ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с абзацами 3, 8 п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации.

Требование заявителей о признании неправомерными действия ФИО3 и ФИО4, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права, либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 ст. 16 ФЗ-210 от 27.07.2010 г. при реализации своих функций многофункциональные центры не вправе требовать от заявителя:

1)    предоставления документов и информации или осуществления действий,
предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми
актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением
государственной или муниципальной услуги;

2)    представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение
заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые
находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов,
предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного
самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного
самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами
Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных
в определенный частью 6 статьи 7 ФЗ-210 перечень документов. Заявитель вправе
представить указанные документы и информацию по собственной инициативе;

3) осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для
получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные
государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением
получения услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 ФЗ-210, и получения
документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг.

Судом установлено, что при осуществлении приема документов куратор ФИО3 действовала согласно ФЗ №210 от 27.07.2010 г. "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Соглашению между ФИО3 и ФИО4, Регламенту взаимодействия при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на базе ГБУ «МФЦ», утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Доводы заявителя о том, что в результате действий куратора ФИО3» и принятого ФИО4 решения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены их права и свободы, не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия не противоречит законодательству и не нарушают прав заявителей.

Требование заявителя о признании неправомерными действий ФИО3 и ФИО4 не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>