Решение по делу № 2а-66/2021 (2а-2725/2020;) от 07.08.2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/****                         г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... о признании незаконными постановления, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава исполнителя ФИО7 от **/**/**** в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в сумме 22277,82 рублей, на основании исполнительного листа №ФС-№ от **/**/**** выданного Иркутским районным судом. Дополнительно Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от **/**/**** в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 22277,82 рублей, на основании исполнительного документа Постановления судебного пристава-исполнителя № от **/**/**** выданного МОСП по ИОИП УФССП.

Административный истец считает, что данные Постановления от **/**/**** № и от **/**/**** №-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям.

**/**/**** судебным приставом исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа №ФС-№ было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с взысканием в пользу ФИО8 суммы 318254,57 рублей. Данное постановление получено **/**/****, о чем имеется соответствующая запись на Постановлении.

В связи с обращением **/**/**** в суд о предоставлении рассрочки платежа ФИО3 было подано заявление в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства (заявления подавались каждые 10 дней до момента вынесения Определения судом). Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному листу №ФС-№.

**/**/**** судом вынесено Определения о возможности рассрочки платежа до

**/**/****.

Судебным приставом исполнителем вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания от **/**/****.

**/**/**** ФИО3 подано заявление в Иркутский районный суд о предоставлении рассрочки платежа на последующий период.

**/**/**** одновременно с подачей заявления в суд истцом было подано заявление в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства (заявления подавались каждые 10 дней до момента вынесения Определения судом).

Судебным приставом исполнителем **/**/**** вынесено Постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному листу №ФС-№ сроком до **/**/****.

В соответствии с ч.1 ст.112-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, подлежащего надлежащему исполнению.

Иркутским районным судом вынесено Определение об отказе в предоставлении отсрочки платежа по исполнительному листу №ФС-023210837. Одновременно с получением Определения об отказе **/**/**** истцом была получена копия Апелляционное определение от **/**/**** об отказе в предоставлении отсрочки. В период действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в дни, объявленными нерабочими (Указы Президента Российской Федерации от **/**/**** № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от **/**/**** № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19») получить Апелляционное определение от

Получив Апелляционное определение от **/**/****, и учитывая Определение об отказе в рассрочке от **/**/****, а так же с учетом предоставленного права добровольного исполнения требований в срок до **/**/**** по исполнительному листу №ФС-023210837, истцом **/**/**** была произведена оплата всей суммы задолженности по состоянию на **/**/****.

Исполнительный документ исполнен в срок, установленный судебным приставом исполнителем до **/**/****.

судебным приставом исполнителем вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

судебным приставом исполнителем ФИО7 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № с взысканием исполнительского сбора в сумме 22277,82 рубля, данное Постановление истцом не получено.

В соответствии с ч. 12 ст. 30-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае оно истцом не получено.

Административный истец считает, что взыскание с исполнительского сбора, возможна только при нарушении сроков исполнения установленных Постановлением судебного пристава исполнителя.

Таким образом, предусмотренных законом оснований взыскания с исполнительского сбора не имеется.

**/**/**** истцом получен ответ простым почтовым письмом (дата отправки на штемпеле почты **/**/****) на запрос от **/**/**** о предоставлении сведений по исполнительному производству, Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по .... сообщил об окончании исполнительного производства в связи с добровольной оплатой **/**/****. Вместе с тем, пристав исполнитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1 Раздела II Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России **/**/****) ФССП России от **/**/**** № (ред. от **/**/****) выделил в отдельное производство исполнительский сбор, при этом в нарушение обязательного условия об уведомлении должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства не направил Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** одновременно с ответом на мое обращение.

с социальной карты МИР была взыскана сумма исполнительского сбора в размере 22 277,82 рубля, несмотря на то, что у приставов с октября 2019 года имеется информация о том, что карта является зарплатной, а так же сумма в размере 20 000 рублей это поступившее в июле 2020 года Президентское пособие на моих двоих детей в возрасте 7 и 9 лет.

в адрес истца простым почтовым письмом направлено Постановление о возбуждении исполнительского производства от **/**/****, которое мной получено **/**/****. Таким образом, действия пристава-исполнителя полностью противоречат пункту 4 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ (ред. от **/**/****) "Об исполнительном производстве" а именно, нарушая принцип уважения чести и достоинства гражданина, приставом-исполнителем умышленно был выдержан срок 5 рабочих дней установленный законодательно для вручения лично, (учитывая ограничения из-за коронавируса, посещение государственных органов запрещено и его получение мной было невозможно) и направлено данное Постановление **/**/**** после взыскания денежных средств **/**/****, в то время как имелась возможность направить данное Постановление одновременно с информационным письмом 21.07.2020

В ходе рассмотрения административного дела истец уточнила заявленные исковые требования, согласно которым просит суд: признать незаконным постановление от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2 (исполнительное производство №-ИП); признать незаконным постановление от 2**/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 (№ от **/**/****); обязать вернуть сумму взысканного исполнительского сбора в размере 22 277,82 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, по существу заявленных исковых требований представил возражения, которые приобщены к материалам административного дела.

Административный ответчик МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

    Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случаях, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** с ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 934,57 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда .... оставлено без изменения.

Во исполнение решения Иркутского районного суда .... ФИО8 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО6 от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО3 **/**/****, о чем имеется соответствующая отметка. Постановлением от **/**/**** должнику установлен добровольный 5-ти дневный срок для исполнения требований, содержащихся с исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 от **/**/**** исполнительное производство №-ИП окончено, в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом установлено, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 22 277,82 руб. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

**/**/**** исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением.

Оспаривая указанные постановления, административный истец указывает, что решение ей не исполнено в установленные сроки по уважительным причинам, поскольку судом была ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Так установлено, что определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от **/**/**** сроком на 6 месяцев, то есть до **/**/****, посредством осуществления ежемесячных платежей в размере 1 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от **/**/**** определение Иркутского районного суда .... от **/**/**** отменено. В удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от **/**/**** срок, установленный должнику ФИО3 для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, при этом требование исполнительного документа ФИО3 не исполнено, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств представлено не было, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от **/**/**** было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... ФИО2 законно и обоснованно. Оснований для признания незаконным постановления от **/**/**** о возбуждении исполнительное производство №-ИП, также не имеется, поскольку оно вынесено судебным приставом в рамках представленных судебным приставом-исполнителем полномочия, а также в соответствии с положениями ст. 30 Закона N 229-ФЗ.

При этом суд учитывает, что законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возобновлении исполнительного производства. Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также приостановление исполнительного производства не влияет на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок. В связи с чем, доводы административного истца о том, что решение не было ею исполнено по уважительным причинам, не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы истца о том, что оспариваемые постановления подписаны электронными подписями с иными сроками их действия, отличающимися от даты вынесения постановления, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца.

Оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части обязания вернуть денежные средства, суд не находит поскольку суд не представлено доказательств взыскание произведено судебным приставом на виды дохода, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Администартивные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... о признании незаконными постановления, обязании возвратить денежные средства - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                  Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.