Решение по делу № 2-65/2018 от 30.01.2018

дело № 2-65/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданов А.Н., при секретаре судебного заседания Мовзер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 25 апреля 2018 года гражданское дело по иску Обрезкова ФИО8 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Обрезков С.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 12.03.2017 года на 29 км. автодороги «Айкино-Кослан» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем Обрезкову Н.И., под управлением Обрезкова С.Н., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Созонова К.В., по вине которого произошло указанное ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, прицепу, принадлежащему ФИО3, кухонной мебели, находящейся в прицепе, принадлежащей ФИО6, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 18 мая 2017 года. 31 мая 2017 года страховщик направил отказ в страховом возмещении в связи с отсутствием постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. После вступления постановления в законную силу 21 августа 2017 года страховщику предоставлено постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 №5-314/2017 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Однако ответчик мотивированный отказ не направил, страховую выплату не произвел. 13 сентября 2017 года ответчику направлена претензия, на которую ответчик ответил отказом (ответ от 15.09.2017 №06-01/03-14993385), указав, что не представлен полный пакет документов. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение за прицеп МЗСА 817711 с государственным регистрационным знаком АО 7398 11 в размере 13 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты страхового возмещения от недополученной суммы страхового возмещения с 12.09.2017 по 26.02.2018 в размере 21 710 рублей, финансовую санкцию за ненаправление мотивированного отзыва (отказа) с 12.09.2017 по 26.02.2018 в размере 21710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец требования иска уточнил, просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение за прицеп в размере 13000 рублей, неустойку за просрочку оплаты страхового возмещения от недополученной суммы страхового возмещения с 12.09.2017 по 25.04.2018 в размере 29380 рублей, финансовую санкцию за ненаправление мотивированного отзыва (отказа) с 12.09.2017 по 25.04.2018 в размере 45200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Доводы в обоснование иска полностью подержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Обрезкова А.Н., заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении иска.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Созонов К.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2/2018, материалы дела об административном правонарушении №5-314/2018 и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно письменным материалам дела, в 18 часов 43 минуты водитель ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> двигаясь на 29 км автодороги «Айкино-Кослан» по территории Усть-Вымского района Республики Коми в сторону села Айкино, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, вследствие чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Обрезкову ФИО11 и с прицепом <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности под управлением водителя Обрезкова ФИО12.

Вступившим в законную силу постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 по делу № 5-314/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В результате ДТП прицепу <данные изъяты>, принадлежащему Обрезкову С.Н. были причинены технические повреждения.

В период ДТП гражданская ответственность водителя Обрезкова С.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>, согласно которому к управлению автомобилем допущен только ФИО1

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 18 мая 2017 года.

31 мая 2017 года страховщик направил отказ в страховом возмещении, в связи с отсутствием постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу 21 августа 2017 года страховщику предоставлено постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 №5-314/2017 о признании Созонова К.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответчик страховую выплату не произвел и 13 сентября 2017 года истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия.

В письменных ответах ПАО СК «Росгосстрах» от 15.09.2017 №06-01/03-14993385 на эту претензию в удовлетворении требований потерпевшего отказано, мотивирован отказ тем, что не представлен полный пакет документов.

Из устных переговоров истца с сотрудниками ответчика, выяснилось, что выплатное дело не было возобновлено в августе 2017 года по неизвестным причинам, «забыли».

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, если вред не возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как следует из статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор страхования ОСАГО водителем, виновным в имевшем место ДТП, заключен на период с 29.07.2016 по 28.07.2017, то к отношениям по данному делу применяются положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции № 36 от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (часть 1 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

В силу положений статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а также иное имущество (часть 10).

Независимая техническая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (часть 11). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой (оценкой). Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (часть 13). Стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (часть 14).

В нарушение приведенных нормативных требований страховщиком не было организовано проведение независимой технической экспертизы. В последующем результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки), вопреки требованиям закона не были приняты во внимание страховщиком для определения размера страховой выплаты. Со стороны страховщика имело место нарушение прав потерпевшего на страховое возмещение в полном объеме.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству (прицепу) потерпевшего, может осуществляться, кроме прочего, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (часть 15).

Согласно пункту «а» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату страхового случая или превышает эту стоимость.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, повреждений и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно части 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Аналогичные нормы по порядку определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда содержат пункты главы 4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

В силу положений статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (часть 1). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (часть 3). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени) или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (часть 6).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №8 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью владельца.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен. Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, оценка причиненных прицепу повреждений страховщиком не была произведена, страховое возмещение не выплачено, на ремонт прицеп страховщиком не направлялся.

Между тем, ремонт прицепа произведён истцом самостоятельно за свой счет, стоимость запасных частей для прицепа составила 13000 рублей /л.д.15/.

Прицеп приобретен 29.09.2016 у представителя завода-изготовителя, по состоянию на 12.03.2017 имел состояние нового, без повреждений, с минимальным пробегом, так как не использовался. Запасные части приобретены у официального представителя производителя прицепов ООО «МЗСА» в Республике Коми - ООО Спортивный клуб «Снежный барс», то есть по минимально возможной цене. Соответственно, взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 13000 рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение страхователем потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению Обрезкову С.Н расходов на восстановление его прицепа, исходя из его рыночной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страховой выплаты в размере 13000 рублей.

В связи с тем, что страховщиком не выполнено обязательство по договору ОСАГО по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, финансовая санкция и штраф, а также компенсация морального вреда.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, учитывая, что заявление о страховой выплате истцом подано 21.08.2017, то неустойка и финансовая санкция долежит исчислению с учетом заявленных требований с 12.09.2017 по день вынесения решения суда. Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 12.09.2017 по 25.04.2018 включительно (день вынесения судебного решения) за 226 дней составил 29 380 рублей (13 000 х 1% х 226 = 29 380). Размер финансовой санкции за период с 12.09.2017 по 25.04.2018 включительно (день вынесения судебного решения) за 226 дней составил 45 200 рублей (400 000 х 0,05% х 226 = 45 200).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу о допустимости уменьшения их размера.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку этим критериям, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, имея заявление ответчика о снижении размера неустойки, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению до 13 000 рублей.

Эта сумма не нарушает положений пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, предусматривающая невозможность превышения общего размера неустойки (пени), подлежащего выплате потерпевшему - физическому лицу, размера страховой суммы 400000 рублей, по данному виду причиненного вреда (вред имуществу), установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 81 и 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что сумма страхового возмещения составила 13000 рублей, то размер штрафа составит 7500 рублей (13000 х 50 % = 7500). Доводы ответчика о том, что размер штрафа явно не соразмерен нарушенному обязательству, суд считает несостоятельными, поскольку взыскание штрафа в данном размере прямо предусмотрено Законом об ОСАГО, а требование потерпевшего в полном объеме не было исполнено.

Общие основания и размер компенсации гражданину морального вреда определены правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий и переживаний, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ судом принимается решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Обрезкова ФИО15 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Обрезкова ФИО14 страховое возмещение в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12.09.2017 по 25.04.2018 года включительно в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, финансовую санкцию за период с 12.09.2017 по 25.04.2018 года включительно в размере 45 200 (сорок пять тысяч двести) рублей, штраф в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Удорский» в размере 2 861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 13 часам 28 апреля 2018 года.