Решение по делу № 1-365/2021 от 06.10.2021

    Дело № 1-365/2021

УИД 56RS 0033-01-2021-001967-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область                            17 декабря 2021года

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственных обвинителей Губернской Т.Ю., Грачева Д.Д., Домрачевой А.Е.,

подсудимого Ахметзянова В.В.,

защитника-адвоката Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахметзянова В.В., ***

***

***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Ахметзянов В.В. покушался тайно похитить имущество М.А.Г., незаконно проникнув в ее жилище, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

    23 мая 2021 года в период с 19.00 до 20.00 часов Ахметзянов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, против воли собственника через незапертую дверь незаконно проник в ***, являющуюся жилищем М.А.Г., откуда, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, пытался тайно похитить имущество, находящееся в зальной комнате указанной квартиры и принадлежащее М.А.Г., а именно: с компьютерного стола - ноутбук марки «LenovoIdeaPadS145-15ASТ» (ЛеновоИдеяПад Эс145-15ЭсТи) модели 81N3 (81 Эн3) стоимостью 11286 рублей, женскую сумку стоимостью 639 рублей 60 копеек с находившимися в ней кошельком стоимостью 159 рублей 60 копеек, денежными средствами в сумме 43 рубля, картой памяти марки «Кingston micro 32 Gb» (Кингстон микро 32 ДжиБи) стоимостью 244 рубля 02 копейки, картой памяти марки «ОltraMaХ micro 16Gb» (ОльтраМакс микро 16 ДжиБи) стоимостью 195 рублей 47 копеек, флеш-картой марки «Кingston» (Кингстон) объемом памяти 4 Gb (ДжиБи) стоимостью 264 рубля, флеш-картой марки «А253701153» объемом памяти 8 Gb (ДжиБи) стоимостью 144 рубля 43 копейки, с полки компьютерного стола - одну пару серебряных серег весом 1,22 грамма 925 пробы стоимостью 396 рублей 41 копейка, одну пару серег из металла желтого цвета стоимостью 376 рублей, одну пару серег из металла желтого цвета стоимостью 110 рублей 40 копеек, а всего имущество на общую сумму 13858 рублей 93 копейки, которая для М.А.Г. с учетом ее имущественного положения является значительной. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.А.Г. на общую сумму 13858 рублей 93 копейки, довести до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как 23 мая 2021 года около 20.00 часов, находясь в вышеуказанной квартире, был задержан потерпевшей М.А.Г.

Подсудимый Ахметзянов В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал и показал, что в мае 2021 года приехал в г. Орск в поисках работы. Однако потерял документы, не имел жилья, денег. Точную дату не помнит, когда зашел в один из домов г. Орска спросить у жильцов сигареты. Увидел приоткрытой дверь одной из квартир данного дома. Приоткрыл ее, окрикнул хозяев, ему никто не ответил. Убедившись, что в квартире никого нет, решил похитить из нее имущество с целью последующей его реализации. Зашел в квартиру, увидел ноутбук, серьги, женскую сумку. Взял женскую сумку и вышел с ней из квартиры. Обнаружив, что в ней отсутствовало ценное имущество, выбросил ее на лестничной площадке в подъезде. Затем вернулся в квартиру за ноутбуком и серьгами, которые видел ранее. Взял ноутбук. Серьги, флеш-карты, карты памяти, деньги, которые ранее были в женской сумочке, сложил в принадлежащую ему мужскую сумку. С указанным имуществом направился из квартиры, однако был задержан хозяйкой квартиры и ее подругой, которые заходили в квартиру. Подруга хозяйки связала его поясом, вызвали сотрудников полиции, изъяли ноутбук, его сумку с похищенными серьгами, флеш-картами.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания потерпевшей М.А.Г., данные в ходе следствия. Она показывала, что 23 мая 2021 года около 19 часов вышла из квартиры, пошла в гости к соседке М.К. При этом входную дверь прикрыла, на ключ не закрывала. Около 19 часов 50 минут вышла на лестничную площадку, где увидела свою сумку черного цвета. Подумала, что сумку из квартиры взяла ее дочь. Подняла сумку, вместе с С.Л.В. зашли в квартиру, входная дверь в которую была приоткрыта. В зальной комнате обнаружила разбросанные на диване вещи, ранее находившиеся в указанной сумочке. За дверью в комнату увидела Ахметзянова В.В., который сидел в углу с ноутбуком «Леново» в руках, через его плечо была перекинута сумка черного цвета, которую он прижимал к груди. Ахметзянов В.В. попытался встать и выйти из-за двери, однако С.Л.В. придерживала дверь, не давая ему выйти. Сама спустилась в опорный пункт полиции, находившийся на первом этаже дома, где сотрудников полиции не оказалось. Вернулась в квартиру, увидела Ахметзянова А.А. со связанными руками. Со слов С.Л.В. узнала, что она связала ему руки поясом от халата, чтобы он не смог убежать. Позвонила в правоохранительные органы, с целью сообщить о случившемся. В этот момент в квартиру с сотрудниками полиции зашла С.Л.В., которая ходила за ними. Рассказала им о произошедшем, сотрудники полиции задержали Ахметзянова А.А.. После прибытия следственно-оперативной группы Ахметзянов В.В. пояснил, что у него в сумке находится похищенное им имущество: футляр с серебряными серьгами в виде зайчиков, серьги с тремя камнями из металла желтого цвета, бижутерия, серьги прямоугольной формы с камнями из металла желтого цвета, кошелек красного цвета, карта памяти марки «ОltraMaХ micro 16Gb», карта памяти марки «Кingston micro 32 Gb», флеш-карта марки «Кingston», флеш-карта марки «А253701153 8 Gb», денежные средства в сумме 43 рубля мелочью. Согласна с заключением оценочной экспертизы по стоимости похищенного имущества. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 12000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеет кредитные обязательства. Имущество, которое покушался похитить Ахметзянов АА., ей возвращено, материальных претензий не имеет (том 1, л.д. 39-42, 43-49).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля С.Л.В., данные в ходе следствия. Она показывала, что 23 мая 2021 года с М.А.Г. находилась в гостях у С.К. Около 20.00 часов с М.А.Г. вышли на лестничную площадку, где на полу обнаружили женскую сумку черного цвета, принадлежащую М.А.Г.. М.А.Г. предположила, что сумку оставила ее дочь. Направились в квартиру к М.А.Г., дверь которой была прикрыта. В квартире обнаружили беспорядок, в зальной комнате за дверью увидели Ахметзянова В.В., у которого в руках находился ноутбук, через плечо перекинута сумка черного цвета. Ахметзянов В.В. попытался выйти из квартиры, сама не позволила ему это сделать, преградив путь. Затем связала ему руки поясом от халата и осталась охранять его. М.А.Г. пошла в опорный пункт полиции. Через некоторое время вернулась, сообщив, что в нем никого нет, осталась в квартире и стала звонить в полицию. Сама пошла в опорный пункт, где увидела прибывших сотрудников полиции, с которыми вернулась в квартиру к М.А.Г. (том 1, л.д. 68-70).

Свидетель Т.А.Т. показал, что ранее работал полицейским водителем ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». Весной 2021 года, точную дату не помнит, нес службу по охране общественного порядка. В вечернее время находился в опорном пункте, расположенном по адресу: ***, куда обратилась женщина и сообщила, что в квартиру ее подруги, расположенной в этом же доме, проник неизвестный мужчина, пытался похитить ее имущество. С женщиной прошли в указанную квартиру, где в зале обнаружили Ахметзянова В.В. со связанными руками и хозяйку квартиры, которая пояснила, что он в ее отсутствие проник в ее квартиру и пытался похитить ноутбук и другое имущество. В комнате был беспорядок, ноутбук находился на диване. Задержал Ахметзянова В.В., о чем сообщил в отдел полиции.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщениями и заявлением М.А.Г. в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в принадлежащую ей *** и пыталось похитить имущество (том 1, л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2021 года, согласно которому осмотрена ***. Входная дверь в квартиру повреждений не имеет. В зальной комнате нарушен порядок. На диване обнаружен и изъят ноутбук «Lenovo» (Леново ) модели 81N3 (81 Эн3). На двери шкафа обнаружены и изъяты 2 следа. Участвующий в осмотре Ахметзянов В.В. выдал черную сумку, в которой обнаружены кошелек красного цвета, футляр для серег с серьгами из металла белого цвета в виде зайцев, серьги из металла желтого цвета со встроенными камнями белого цвета, серьги из металла желтого цвета, карта памяти марки «ОltraMaХ micro 16Gb» (ОльтраМакс микро 16 ДжиБи), карта памяти марки «Кingston micro 32 Gb» (Кингстон микро 32 ДжиБи), флеш-карта марки «Кingston» (Кингстон), флеш-карта марки «А253701153» объемом памяти 8 Gb (ДжиБи), денежные средства на общую сумму 43 рубля. Выданная Ахметзяновым В.В. сумка изъята. Участвующая в осмотре М.А.Г. выдала женскую сумку черного цвета и упаковочную коробку от ноутбука (том 1, л.д.16-20);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24 мая 2021 года, согласно которому у Ахметзянова В.В. изъяты образцы следов рук (том 1, л.д. 74);

- заключением эксперта № 8Э/92 от 26 мая 2021 года, согласно которому на внешней поверхности верхней части ноутбука марки «Lenovo» имеется след пальца руки, пригодный для идентификации, который оставлен среднем пальцем левой руки Ахметзянова В.В. (том 1,л.д.80-82);

- заключением эксперта № 908.06.2021 от 13 июня 2021 года, согласно которому на 23 мая 2021 года рыночная стоимость ноутбука марки «LenovoIdeaPadS145-15ASТ» (ЛеновоИдеяПад Эс145-15ЭсТи) модели 81N3 (81 Эн3) без зарядного устройства составляет 11286 рублей; женской сумки черного цвета, выполненной из эко-кожи, - 639 рублей 60 копеек; кошелька красного цвета, выполненного из эко-кожи, - 159 рублей 60 копеек; серег серебряных весом 1,22 грамм 925 пробы «зайцы» - 396 рублей 41 копейка; серег из металла желтого цвета с тремя глазками, бижутерия - 376 рублей; серег из металла желтого цвета в виде прямоугольников с глазками, бижутерия - 110 рублей 40 копеек; карты памяти марки «ОltraMaХ micro 16Gb» (ОльтраМакс микро 16 ДжиБи) - 195 рублей 47 копеек; карты памяти марки «Кingston micro 32 Gb» (Кингстон микро 32 ДжиБи) стоимостью 244 рубля 02 копейки; флеш-карты марки «Кingston» (Кингстон) объемом памяти 4 Gb (ДжиБи) - 264 рубля; флеш-карты марки «А253701153» объемом памяти 8 Gb (ДжиБи) - 144 рубля 43 копейки (том 1,л.д.95-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июня 2021 года, согласно которому осмотрены ноутбук марки «LenovoIdeaPadS145-15ASТ» (ЛеновоИдеяПад Эс145-15ЭсТи) модели 81N3 (81 Эн3), упаковочная коробка от него, сумка мужская черного цвета, выполненная из эко-кожи, сумка женская черного цвета, выполненная из эко-кожи, кошелек красного цвета, выполненный из эко-кожи, денежные средства общей суммой 43 рубля; серьги из металла желтого цвета с тремя глазками, бижутерия, серьги, выполненные из желтого металла в виде прямоугольников с глазками, бижутерия, карта памяти марки «Кingston micro 32 Gb», карта памяти марки «ОltraMaХ micro 16Gb», флеш-карта марки «Кingston» объемом памяти 4 Gb, флеш-карта марки «А253701153» объемом памяти 8 Gb, серьги, выполненные из металла серого цвета 925 пробы массой 1,22 грамм, дактилокарта на имя Ахметзянова В.В., дактилопленка со следами руки с ноутбука, которые признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.119-131, 134-135).

    Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ахметзянова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд пришел к выводу, что подсудимый действовал из корыстных мотивов, поскольку, незаконно пытался завладеть имуществом потерпевшей М.А.Г., имея намерение обратить его в свою пользу. При этом он осознавал, что имущество изымается незаконно.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью.

Изъятие имущества осуществлялось в отсутствие его собственника, с последующим его сокрытием, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по его изъятию.

Преступный умысел, направленный на хищение имущества М.А.Г., до конца довести Ахметзянов В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, поскольку его преступные действия были пресечены М.А.Г., С.Л.В., похищенное изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей, что свидетельствует о неоконченном составе указанного преступления, покушении на его совершение.

Действиями Ахметзянова В.В. потерпевшей М.А.Г. причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшей, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, общей стоимости имущества, которое Ахметзянов В.В. пытался похитить, которая превышает размер ежемесячного дохода потерпевшей, его значимости для потерпевшей.

Суд считает доказанным незаконное проникновение Ахметзянова В.В. в жилище М.А.Г. при покушении на тайное хищение, каковым являлась квартира, где потерпевшая проживала. В ее жилище он проник помимо ее воли, не имея на то законных оснований, с целью хищения ее имущества. Незаконное проникновение в жилище не оспаривалось подсудимым. Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях Ахметзянова В.В., в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. Его показания являются стабильными на протяжении предварительного и судебного следствия, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью остальных доказательств. Все это позволяет суду признать их достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

    Выводы о доказанности вины Ахметзянова В.В. суд также основывает на показаниях потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенных, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого с их стороны судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

    Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенные, в своей совокупности стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом, которые также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Стоимость имущества, которое пытался похитить подсудимый, определена на основании заключения эксперта, и сторонами не оспаривается. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено.

Все это позволяет суду признать вышеуказанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора.

Следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Ахметзянова В.В.. Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ахзметзянова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Ахметзяновым В.В. совершено покушение на умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности Ахметзянова В.В. установлено, что ранее он судим. Совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 26 февраля 2014 года в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Ахметзянов В.В. имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Находился на лечении и состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях в связи с наличием ряда хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ахметзянова В.В..

Характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, все это свидетельствует о стойкости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, а также о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание Ахметзянову В.В. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление, покушение на его совершение.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду при назначении Ахметзянову В.В. наказания не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного Ахметзяновым В.В. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Ахметзянова В.В., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

С учетом материального и семейного положения подсудимого Ахметзянова В.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания «ограничение свободы», предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Ахметзянов В.В. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2021 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление Ахметзянова В.В. без изоляции от общества невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ахметзянов В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2021 года подсудимый Ахметзянов В.В. объявлялся в розыск, избранная в отношении него мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Однако по данному уголовному делу Ахметзянов В.В. не задерживался, с 26 июля 2021 года задержан и содержался под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве Центрального районного суда г. Оренбурга. В связи с чем избранная мера пресечения по настоящему делу подлежит оставлению прежней в виде заключения под стражу, а подсудимый – взятию под стражу.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного Ахметзяновым В.В., наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахметзянова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ахметзянову В.В. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Ахметзянова В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2021 года, окончательно назначить Ахметзянову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ахметзянову В.В. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Ахметзянова В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ахметзянову В.В. оставить прежней в виде заключения под стражу. Взять Ахметзянова В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания Ахметзянова В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2021 года в период с 26 июля 2021 года до 09 ноября 2021 года, время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 24 мая 2021 года до 17 июля 2021 года, с 17 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Ахметзянова В.В. под домашним арестом с 17 июля 2021 года до 26 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Ахметзяновым В.В. по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2021 года, с 10 ноября 2021 года до 17 декабря 2021 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия Ахметзяновым В.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- ноутбук и упаковочную коробку от него, серебряные серьги в виде зайчиков, сумку женскую, кошелек, серьги из металла желтого цвета с тремя глазками, бижутерия, серьги из металла желтого цвета в виде прямоугольников с глазками, бижутерия, 2 карты памяти, 2 флеш-карты, денежные средства 43 рубля, возвращенные потерпевшей Михайловой А.Г., оставить у нее как у законного владельца;

- дактилопленку со следами руки, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- сумку мужскую, хранящуюся при уголовном деле, возвратить осужденному Ахметзянову В.В., как законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья                     подпись                    Т.В. Гуляева