Решение от 06.10.2021 по делу № 02-4522/2021 от 08.06.2021

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2021-009558-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 г.Москва

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/21 по иску Болдырева Игоря Николаевича к ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Болдырев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами было заключено пять договоров об оказании юридических услуг 22.09.2020 №ПГК-77896/20 и  29.09.2020 №ПГК-77903/20, №ПГК-77904/20, №ПГК-77905/20, а также 20.11.2020 №ПГК-77947/20, по которым он передал ответчику денежные средства на общую сумму сумма, однако предметом данных договоров являлись одни и те же услуги, при этом никаких услуг по договорам оказано истцу не было, документы в рамках исполнения вышеуказанных договоров истцу не передавались, а по договору №ПГК-77947/20 от 20.11.2020 копия договора истцу не была передана. Также истец указывает на то, что данные договора были заключены под влиянием психологического воздействия представителей ответчика, прайс-лист с указанием стоимости услуг истцу не предоставлялся. Поскольку услуги по договорам от 22.09.2020, 29.09.2020 и 20.11.2020 были оказаны некачественно, расходы в рамках их исполнения ответчиком не понесены, в связи с чем, истец отказался от их исполнения и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, штраф 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что услуги по договору были оказаны истцу, никакого психологического воздействия на истца не оказывалось, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2020 между ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» и Болдыревым И.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг № ПКГ-77896/20, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика, составление и направление досудебной претензии, составление и направление искового заявления, представление интересов в суде 1-й инстанции до вынесения судебного постановления. Стоимость услуг по договору составляет сумма и сумма транспортные и почтовые расходы (п.4.1. договора) (л.д. 7-9).

Также 29.09.2020 между ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» и Болдыревым И.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг № ПКГ-77903/20, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика, составление заявления в ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес, составлена жалобы в Прокуратуру адрес, составление жалобы в Генеральную прокуратуру РФ, подача документов. Стоимость услуг по договору составляет сумма и сумма транспортные и почтовые расходы (п.4.1. договора) (л.д. 10-12).

Кроме того, 29.09.2020 между ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» и Болдыревым И.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг № ПКГ-77904/20, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика, составление досудебной претензии, составление искового заявления, подача документов, представление интересов в суде 1-й инстанции до вынесения судебного решения. Стоимость услуг по договору составляет сумма и сумма транспортные и почтовые расходы (п.4.1. договора) (л.д. 13-15).

Также 29.09.2020 между ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» и Болдыревым И.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг № ПКГ-77905/20, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика, составление заявления в адрес Покровское-Стрешнево, подача документов. Стоимость услуг по договору составляет сумма и сумма транспортные и почтовые расходы (п.4.1. договора) (л.д. 16-18).

Представленными истцом платежными документами подтверждается факт оплаты услуг ответчика по вышеуказанным договорам в полном объеме в общей сумме сумма (л.д. 19-26).

Из п.3.3. договоров следует, что заказчик обязан предоставить исполнителю при подписании договора пояснительную записку (приложение №1) в которой письменно изложить обстоятельства, послужившие причиной обращения за юридической помощью, а также все сведения необходимые для оказания услуг по договору, расписаться в прайс-листе о том, что заказчик согласился со стоимостью юридических услуг, и с ними ознакомлен.

Также стороны ссылались на то, что 20.11.2020 между ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» и Болдыревым И.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг № ПКГ-77947/20, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика, составления заявления в ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес, составление жалоб в Прокуратуру адрес и Генеральную прокуратуру РФ, подачу документов. Стоимость по которому составляла сумма

Истцом в счет оплаты по договору № ПКГ-77947/20 от 20.11.2020 внесена сумма в размере сумма

19.05.2021 истец передал ответчику заявление об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств (л.д. 28-31), по результатам рассмотрения которого ответчик направил ответ, в котором указал на то, что услуги по договорам № ПКГ-77896/20, № ПКГ-77903/20, № ПКГ-77904/20, № ПКГ-77905/20 были оказаны в полном объеме, а по договору № ПКГ-77947/20 от 10.11.2020 истцом была внесена только предоплата в размере сумма, которую ответчик готов вернуть, поскольку истец отказался от договора (л.д. 32-39).

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит не ответчике.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что не получил от ответчика услуг юридического характера, договора были заключены под психологическим воздействием, кроме того, заключенные договоры по своему предмету повторяют друг друга.

Представитель ответчика в опровержение доводов истца о неоказании юридических услуг по договорам, представил документы, подтверждающие исполнение услуг, по договорам:

- по договору №ПКГ-77896/20 от 22.09.2020: акты выполненных работ по договору, подписанные истцом и представителем ответчика; досудебную претензию в адрес ООО «ГК «ЗАЩИТА ГРАЖДАН», на которой имеется расписка о получении копии претензии истцом; документы, подтверждающие направление претензии в адрес ООО «ГК «ЗАЩИТА ГРАЖДАН»; исковое заявление фио к ООО «ГК «ЗАЩИТА ГРАЖДАН», копия которого получена истцом и оригинал направлен в Пресненский районный суд адрес; документы подтверждающие направление искового заявления в адрес ООО «ГК «ЗАЩИТА ГРАЖДАН» и Пресненский районный суд адрес; судебную повестку на имя представителя ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» на представление интересов фио при рассмотрении дела в Пресненском районном суде адрес; копию решения суда по гражданскому делу №2-6905/2020 по иску фио к ООО «ГК «ЗАЩИТА ГРАЖДАН» о защите прав потребителей, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований было отказано;

- по договору №ПКГ-77903/20 от 29.09.2020: акт выполненных услуг по договору, подписанный истцом и представителем ответчика; заявления от имени фио в адрес Генеральной прокуратуры РФ, ОМВД России по адрес, Прокуратуру адрес, на которых имеются расписки фио о его получении; документы подтверждающие направление данных заявлений;

- по договору №ПКГ-77904/20 от 29.09.2020: акт выполненных услуг по договору, подписанный истцом и представителем ответчика; претензию, адресованную в адрес фио по факту возврата денежных средств по договору займа от 15.12.2018, на которой имеется расписка о получении Болдыревым И.Н.; документы подтверждающие направление претензии фио; исковое заявление от имени фио к фио о взыскании задолженности по договору зацма от 15.12.2018, на котором имеется расписка фио о его получении; документы подтверждающие направление искового заявления фио и в Пресненский районный суд адрес; претензию направленную в адрес фио, документы подтверждающие ее направление и исковое заявление адресованное в Бабушкинский районный суд адрес;

- по договору №ПКГ-77905/20 от 29.09.2020: акт выполненных услуг по договору, подписанный истцом и представителем ответчика; заявление о произведении перерасчета адресованное в ГБУ адрес Покровское-Стрешнево», копия которого получена Болдыревым И.Н..

Также представителем ответчика представлен прайс-лист с указанием стоимости услуг ответчика, на котором имеется расписка фио об ознакомлении 21.09.2020 с данным документом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договорам в большем объеме, в том числе частичное исполнение по договору от 20.11.2020, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения суда судом установлено, что ответчиком по договорам об оказании юридических услуг №ПКГ-77896/20 от 22.09.2020, №ПКГ-77903/20 от 29.09.2020, №ПКГ-77905/20 от 29.09.2020, были оказаны в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств по данных договорам у суда не имеется. Каких-либо доказательств того, что соответствующие услуги истцу со стороны ответчика не оказана либо оказана ненадлежащим образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Однако по договору об оказании юридических услуг №ПКГ-77904/20 от 29.09.2020 ответчиком оказана услуга не в полном объеме, а именно услуги по представлению интересов не осуществлялись, обратного суду не представлено, с учетом наличия у истца безусловного права на отказ от договора и исходя из отсутствия доказательств исполнения ответчиком оказания данной услуги, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг №ПКГ-77904/20 от 29.09.2020 следует, что в нем не предусмотрена стоимость отдельных услуг, договором предусмотрена общая стоимость всех перечисленных в нем услуг, которая составляет сумма, транспортные и почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

С учетом вида оказанных ответчиком услуг по договору, а также принципа разумности, суд считает, что ответчиком оказаны истцу услуги на общую сумму сумма, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по данному договору сумма

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств по договору № ПКГ-77947/20 от 20.11.2020 в размере сумма, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг по данному договору.

Довод стороны истца, что ответчиком юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества, суд отклоняет как несостоятельный, по тем основаниям, что работа по договорам проводилась ответчиком в соответствии с условиями договоров, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, не подтвержден. Предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем, довод стороны истца о том, что ответчиком обязанности по договорам исполнены ненадлежащим образом, суд признает несостоятельным.

Довод истца о том, что договора истец подписывал по манипулятивным воздействием в виде уговоров и психологического давления представителей ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договоров со стороны ответчика, как под влиянием заблуждения и обмана, так и под психологическим давлением. При этом, договора на предоставление услуг, подписаны истцом собственноручно, что им не отрицалось.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения прав истца как потребителя, связанные с частичным невозвратом, полученных по договорам денежных средств, в связи с отказом потребителя от их исполнения, при этом доказательств того, что ответчиком были выполнены работы по договорам № ПКГ-77947/20 от 20.11.2020 и №ПКГ-77904/20 от 29.09.2020 в полном объеме суду не представлено, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма (115 000+5000+3000/2), однако учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдырева Игоря Николаевича к ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» в пользу Болдырева Игоря Николаевича денежные средства по договору №ПГК-77904/20 от 29.09.2020 в размере сумма, по договору №ПГК-77947/20 от 20.11.2020 в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.10.2021 ░░░░.