Решение по делу № 2-2387/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-2387/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                       город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

ответчика Дергаченко Ивана Сергеевича,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК Кредит Лайн" к Дергаченко Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "МКК Кредит Лайн" обратилось в суд с иском к Дергаченко И.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 03.10.2019 Дергаченко И.С. воспользовался предложением ООО "МКК Кредит Лайн" о предоставлении займа, путем акцепта с использованием простой электронной подписи, между ООО "МКК Кредит Лайн" и Дергаченко И.С. заключен договор потребительского займа № 1909496211, сумма займа составила 9 890 руб., 22.11.2019 ООО "МКК Кредит Лайн" представил заемщику кредит в размере 80 410,51 руб. сумма указана без остатка задолженности по первоначальному займу, заем предоставлен на 12 месяцев по 20.11.2020 включительно, процентная ставка за пользование кредитом составляет 95,100 % годовых. 24.02.2020 ООО "МКК Кредит Лайн" представил заемщику кредит в размере 114 081,71 руб. с учетом остатка задолженности по предыдущему займу. ООО "МКК Кредит Лайн" исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности в полном объеме уклоняется. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "МКК Кредит Лайн" просило суд взыскать с заемщика задолженность по договорам потребительского займа по состоянию на 10.06.2022 в размере 151 791,26 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 60 885,58 руб., задолженности по уплате процентов в размере 71 192,54 руб., пени в размере 19 713,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенные товары в счет погашения задолженности по договорам займа.

Истец ООО "МКК Кредит Лайн", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 100). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дергаченко И.С. в судебное заседание явился, факт заключения договоров займа не оспаривал, исковые требования признал частично, просил уменьшить размер пени, в связи с его тяжелым материальным положением и состоянием здоровья, а также размером оплаченной суммы долга. Также просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда, поскольку имеет <данные изъяты>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 22.11.2019 Дергаченко И.С. акцептирован договор займа в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 1909496211 от 24.09.2019, в соответствии с условиями которого, ООО "МКК Кредит Лайн" предоставил заемщику кредит в размере 80 410,51 руб. на приобретение товаров, заем предоставлен на 12 месяцев по 20.11.2020 включительно, процентная ставка за пользование кредитом составляет 95,100 % годовых (л.д. 11-12, 14 оборот).

24.02.2020 Дергаченко И.С. акцептирован договор займа в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 1909496211 от 24.09.2019, согласно которому ООО "МКК Кредит Лайн" предоставил заемщику кредит в размере 114 081,71 руб. с учетом остатка задолженности по предыдущему займу на приобретение товаров, заем предоставлен на 13 месяцев по 26.03.2021 включительно, процентная ставка за пользование кредитом составляет 95,206 % годовых, договор действует до полного исполнения обязательств по договору (л.д. 16-17).

Согласно сведениям личного кабинета Дергаченко И.С., лицевой счет 1909496211, последним были совершены три заказа с использованием системы «Доверительная оплата» на приобретение товаров в розничном магазине, суммы заказов 9 890 руб. (с учетом услуг по страхованию, смс-информирования 12 970,28 руб.), 63 756 руб. (с учетом услуг по страхованию, смс-информирования 80 410,51 руб.), 37 440 руб. (с учетом услуг по страхованию, смс-информирования 47 462,88 руб.) (л.д. 25-26).

Согласно условиям договора, заем предоставлялся для приобретения автолампы Н1 галогенной Bocxod 55W 12V Extra Blue +60% комплект 2шт 80511ЕВ; домкрата Autovirazh AV-076004 гидравлического 4 т бутылочный красный; кофеварки Galaxy GL0708 красной; набора инструментов Autovirazh AV-212094 94 предмета; набора отверток в кейсе Autovirazh AV-212013; планшет Digma Optima 1026N3G; смартфона Apple iPhone XR 64GB Blue; фитнес браслета Smarterra Fitmaster Pulsar белый FMPWT; набора ключей King Tul 8пр KT 3008k; ходовых огней SOLAR COB 5W 160x1 2x6mm SL-C1600 COB; автомобильного компрессора Starwind CC-100 15л\/мин шланг 0.45м; видеорегистратор Slimtec Triple; гарнитуры Bluetooth Awei A850BL Черный; карты памяти ADATA microSDHC 16GB ClasslO UHS-1; летних шин OVATION VI-682 185V65 R15 88H TT009073 (200E2048); лобзика Вихрь ЛЭ-55Б; набора автомобилиста AirLine ANA-00 ЭКО; набора пилок для лобзика 2шт ПРАКТИКА T101BR HCS 034-441; омывателя стекла зимнего ZaReva Бабл Гам до -20С (без метанола) 5л; ремешка силиконового с кантиком MiJobs для Xiaomi Mi Band 3V4 Черный/Белый; ремешка силиконового с кантиком MiJobs для Xiaomi Mi Band 3V4 Черный/Красный; смартфона Vivo VI5 64Gb Red; фитнес-браслета Xiaomi Mi Band 4 Черный.

Как следует из Общих условий договора с предоставлением займа с использованием сервиса «Доверительная оплата», договор заключен с условием использования заемщиком полученного займа на цели приобретения товара/услуги в розничном магазине, а также оплаты услуг страхования страховой компании (п. 1.3 Условий).

Кроме того, условиями предусмотрен залог имущества в обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога имущества (вещи) или обязательственного права (права требования), приобретаемого в будущем за счет предоставляемого займа (п. 6.1 Условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму неисполненного обязательства.

Как следует из расчета задолженности, представленного ООО "МКК Кредит Лайн" по состоянию на 10.06.2022, задолженность Дергаченко И.С. по договору потребительского займа № 1909496211 от 24.09.2019 составляет 151 791,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 60 885,58 руб., задолженность по уплате процентов в размере 71 192,54 руб. (проценты по договору в размере 58 280,20 руб. + проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 12 912,34 руб.), пеня в размере 19 713,14 руб. (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам заявленного спора, учитывая сумму задолженности по основному долгу, длительность периода взыскания, размер денежных средств, внесенных заемщиком в счет оплаты долга за весь период взыскания (161 919,26 руб. - л.д. 24), наличие у ответчика <данные изъяты>, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы пени в размере 19 713,14 руб., и как следствие о необходимости ее снижения до 500 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком Дергаченко И.С. не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено. Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат частичному удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по договору потребительского займа № 1909496211 от 24.09.2019 по состоянию на 10.06.2022 в размере 132 578,12 руб., в том числе основной долг в размере 60 885,58 руб., проценты по договору за период с 27.10.2020 по 10.06.2022 в размере 58 280,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2021 по 10.06.2022 в размере 12 912,34 руб., пени в размере 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2022, суд принимает во внимание положения ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Дергаченко И.С., заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, указал на состояние здоровья и отсутствие материальной возможности уплатить в полном размере сумму задолженности, в подтверждение чего представил копию справки о размере выплат, страховой пенсии за период с 01.08.2021 по 23.08.2022, копию медицинского заключения серия 3527 № 0050872, копию справки серия МСЭ-2018 об инвалидности.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и предоставления Дергаченко И.С. отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022.

В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО "МКК Кредит Лайн" к Дергаченко Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Дергаченко Ивана Сергеевича 01<данные изъяты>) в пользу ООО "МКК Кредит Лайн" (ОГРН 1125047012342, ИНН 5047134390) задолженность по договору займа № 1909496211 от 24.09.2019 в размере 132 578,12 руб., в том числе основной долг в размере 60 885,58 руб., проценты по договору за период с 27.10.2020 по 10.06.2022 в размере 58 280,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2021 по 10.06.2022 в размере 12 912,34 руб., пени в размере 500 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО "МКК Кредит Лайн" на заложенные товары в счет погашения задолженности по договору займа: Автолампа Н1 галогенная Bocxod 55W 12V Extra Blue +60% комплект 2шт 80511ЕВ; домкрат Autovirazh AV-076004 гидравлический 4 т бутылочный красный; кофеварка Galaxy GL0708 красная; набор инструмента Autovirazh AV-212094 94 предмета; набор отверток в кейсе Autovirazh AV-212013; планшет Digma Optima 1026N3G; смартфон Apple iPhone XR 64GB Blue; фитнес браслет Smarterra Fitmaster Pulsar белый FMPWT; набор ключей King Tul 8пр KT 3008k; ходовые огни SOLAR COB 5W 160x1 2x6mm SL-C1600 COB; автомобильный компрессор Starwind CC-100 15л\/мин шланг 0.45м; видеорегистратор Slimtec Triple; гарнитура Bluetooth Awei A850BL Черный; карта памяти ADATA microSDHC 16GB ClasslO UHS-1; летние шины OVATION VI-682 185V65 R15 88H TT009073 (200E2048); лобзик Вихрь ЛЭ-55Б; набор автомобилиста AirLine ANA-00 ЭКО; набор пилок для лобзика 2шт ПРАКТИКА T101BR HCS 034-441; омыватель стекла зимний ZaReva Бабл Гам до -20С (без метанола) 5л; ремешок силиконовый с кантиком MiJobs для Xiaomi Mi Band 3V4 Черный/Белый; ремешок силиконовый с кантиком MiJobs для Xiaomi Mi Band 3V4 Черный/Красный; смартфон Vivo VI5 64Gb Red; фитнес-браслет Xiaomi Mi Band 4 Черный.

В удовлетворении остальной части иска ООО "МКК Кредит Лайн" - отказать.

Возвратить ООО "МКК Кредит Лайн" из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ходатайство Дергаченко Ивана Сергеевича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, удовлетворить.

Предоставить Дергаченко Ивану Сергеевичу отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова