Решение по делу № 12-555/2019 от 20.05.2019

№ 12-555/13-2019 г.

46RS0030-01-2019-005347-87

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО УК «Жилсервис-Центр» по доверенности Лапина А.В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО2 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Жилсервис-Центр»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО2 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. ООО УК «Жилсервис-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК «Жилсервис-Центр» по доверенности Лапин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указав, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области», однако как видно из данного заключения административное расследование проводилось в отношении ООО УК «Курск Центр» и экспертное заключение выдавалось в отношении ООО УК «Курск Центр». Однако ООО УК «Курск Центр» никогда не осуществляло функции управления МКД №2 по <адрес>. Управляющей компанией на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была избрана ООО УК «Жилсервис-Центр», документы на управление данным домом были приняты от ООО «Управляющая компания Курск», а, следовательно, у проверяющей организации отсутствуют основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК «Жилсервис-Центр». О факте административного расследования в отношении ООО УК «Жилсервис-Центр» узнало из запроса Управления Роспортребнадзора по Курской области от 14.03.2019г, т.е.е после завершения всех юридически значимых процедур, как то назначение и проведение экспертизы, вынесение иных процессуальных документов. Данный факт так же влечет отмену протокола об административном правонарушении. В управляющую компанию, а так же в обслуживающую организацию ООО «Агенство Центр» жалоб от жильцов о недопустимости уровня шума в квартирах МКД № по <адрес> не поступало. Так же указал, что как только Управляющая компания узнала о превышении уровня шума ею были незамедлительно предприняты меры по устранению данной ситуации.

В судебном заседании защитник ООО УК «Жилсервис-Центр» по доверенности Лапин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения защитника, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Требования санитарных правил содержатся в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010г. № 64.

Согласно п. 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года №64, уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

В соответствии с п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Привлекая ООО УК «Жилсервис-Центр» к административной ответственности должностное лицо исходило из того, что по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что уровень звука в жилых помещениях квартир №, № и № жилого <адрес> при работающем инженерно-технолгическом оборудовании (насос, повышающий давление воды и системы отопления здания) в ночное время суток составил: 28,9 дБА, 26,1 дБА и 33,1дБА соответственно, что не соответствует требованиям приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10, для ночного времени суток. Уровень звука в кв. № выше допустимого значения на 3,9дБА, в кв. № на 1,1 дБА, в кв. № на 8.1дБА (гигиенический норматив для ночного времени суток – 25дБА), что подтверждено экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области»№ от ДД.ММ.ГГГГ

В тоже время, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из предоставленных материалов, согласно договора управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющей компанией дома с ДД.ММ.ГГГГ является ООО УК «Жилсервис-Центр».

Однако, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Курской области ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО4 определение о возбуждении дела и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в отношении ООО УК «КурскЦентр», так как и произведен осмотр принадлежащих ООО УК «Курск Центр» помещений, что подтверждено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в рамках расследования в отношении ООО УК «Курск Центр».

Доказательств того, что ООО УК «Курск Центр» и ООО УК «Жилсервис-Центр» являются одним и тем же юридическим лицом в материалах дела не содержаться.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Жилсервис-Центр» должностным лицом-начальником заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а жалоба – частичному удовлетворению. Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица, остальные доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны должностным лицом при повторном рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Жилсервис-Центр», отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Жалобу защитника удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения или вручения.

Судья: