Решение по делу № 12-57/2022 от 09.03.2022

(УИД47RS0001-01-2022-000301-04)

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-57/2022

23 мая 2022 года г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,

рассмотрев жалобу ООО «ВЕВЕРИЦА»:

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ

и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

вынесенные заместителем Председателя Комитета Ленинградской области по транспорту Кузнецовым А.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем Председателя Комитета Ленинградской области по транспорту Кузнецовым А.В., ООО «ВЕВЕРИЦА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановлением установлено, что ООО "ВЕВЕРИЦА" (фрахтовщик, перевозчик, привлекаемое лицо), осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области на основании разрешения №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Комитетом Ленинградской области по транспорту (далее - разрешение) на транспортное средство RENAULT LOGAN, гос.номер № (далее - транспортное средство, используемое в качестве легкового такси) под управлением водителя Никитенко О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. в Ленинградской <адрес>, у <адрес>, в нарушение обязательных требований, установленных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», абзаца 6 пункта 1 статьи 20, абзаца 3 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпунктом «в» пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 6, 16 порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15.12.20 № 835ч, пунктов 8, 9, 15 Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем Председателя Комитета Ленинградской области по транспорту Кузнецовым А.В., ООО «ВЕВЕРИЦА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановлением установлено, что ООО "ВЕВЕРИЦА" (фрахтовщик, перевозчик, привлекаемое лицо), осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области на основании разрешения №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Комитетом Ленинградской области по транспорту (далее - разрешение) на транспортное средство RENAULT LOGAN, гос. номер № (далее - транспортное средство, используемое в качестве легкового такси) под управлением водителя Никитенко О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. в Ленинградской <адрес>, у <адрес>, в нарушение обязательных требований, установленных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», абзаца 7 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпунктом «б» пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 8, 9, 16 Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ООО «ВЕВЕРИЦА» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные заместителем Председателя Комитета Ленинградской области по транспорту Кузнецовым А.В.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВЕВЕРИЦА» вынесены постановление №, согласно которому ООО «ВЕВЕРИЦА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП и подвергнут штрафу на 30000 рублей, а также постановление №, согласно которому ООО «ВЕВЕРИЦА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу на 30000 рублей. Ссылаясь на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ указывает, что указанные дела об административных правонарушениях взаимосвязаны, касаются одного и того же предмета, обусловленных применением одной и той же нормы административного права, а потому должны были быть объединены в одно производство. Также указывает, что протоколы по делам об административных правонарушениях, составлены с нарушением ст. ст. 28.1 и 28.2. КоАП РФ, полномочия ведущего специалиста сектора контрольно-надзорной деятельности Комитета Ленинградской области Козлова А.В. никакими документами не подтверждены, о ходе проверочных мероприятий (планового рейдового осмотра) общество в установленном законом порядке не извещалось, то есть проверка проводилась с нарушением Федерального закона 294-ФЗ; достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в ходе проверки установлено не было (путевой лист, фотографии, свидетели, кто водитель, присутствие понятых или видеозапись отсутствуют); при выпуске на линию транспортного средства - все требования, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ обществом выполнялись, в журнале выпуска на линию транспортного средства все необходимые сведения имеются; нарушен п. 1.6.3. Административного регламента по исполнению управлением Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю государственной функции по региональному государственному контролю за легковым такси, утвержденного приказом управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю Ленинградской области по транспорту от 06.05.2020 N 16 об обязательном применении видеозаписи в целях фиксации доказательств по выявленным нарушениям обязательных требований; из протоколов по делам об административных правонарушениях следует, что они не содержат указания на то, кто совершил административные правонарушения, в отношении ООО «ВЕВЕРИЦА» возбуждено административное дело, но Акт о проверке общества, приказ на проведение такой проверки отсутствуют, отсутствуют сведения об уведомлении общества о такой проверке. Административное дело в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ, а также в рамках административной процедуры предусмотренной пунктом 3.5.2 Административного регламента в отношении ООО «ВЕВЕРИЦА» - не возбуждалось. Кто управлял транспортным средством, в протоколах сведений не имеется. Уведомление о рассмотрении дела Булавкина С.М. не является надлежащим уведомлением.

Вина ООО "ВЕВЕРИЦА" не установлена и не подтверждена материалами дела», какое отношение имеет водитель Никитенко к ООО «ВЕВЕРИЦА» не указано, отсутствует факт фиксации не прохождения водителем Никитенко О.Ю. (путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ) медицинского освидетельствования, технического состояния транспортного средства, не прохождения водителем Никитенко О.Ю. (путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ) предрейсового контроля технического состояния, следовательно, факт административного правонарушения не установлен, однако, как следует из постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Никитенко О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1КоАП РФ, данные постановления обжалованы в Бокситогорский городской суд и сведений о его виновности материалами дела не установлено.

По мнению ООО «ВЕВЕРИЦА» оспариваемые постановления вынесены с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, так как в них не указано, на основании каких протоколов и исследованных доказательствах они вынесены. При этом они вынесены без учета положений, предусмотренных в ст. 4.4. КоАП Ф.

Указывает, что диспозиция ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ является бланкетной, однако в протоколах об административном правонарушении не указано, какая конкретно норма была нарушена.

Полагает, что проверка проведена с нарушением Федерального закона ФЗ-294.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ просит:

Отменить (признать недействительным, незаконным) Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N № о наложении штрафа в размере 3000 рублей, отменить (признать недействительным, незаконным) Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N № о наложении штрафа в размере 3000 рублей, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрение жалобы представитель ООО «ВЕВЕРИЦА» Булавкин М.Е. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - главный специалист сектора контрольно-надзорной деятельности Комитета Ленинградской области по транспорту Козлов А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Исходя из положений подпунктов «б, в» пункта 3 части 6 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового, медицинского осмотра, проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 6 порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15,12.2014 № 835н, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 16 порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15.12.20Н № 835н, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В соответствии с пунктами 8, 9, 15, 16 Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем. Путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевом листе проставляется отметка «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен». Даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой «выпуск на линию разрешен» и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ООО "ВЕВЕРИЦА" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области на основании разрешения №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Комитетом Ленинградской области по транспорту, на транспортное средство RENAULT LOGAN, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. водитель Никитенко О.Ю., управляя транспортным средством RENAULT LOGAN, гос. номер №, принадлежащем на праве собственности ООО «ВЕВЕРИЦА», на основании разрешения №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ВЕВЕРИЦА» Комитетом Ленинградской <адрес> по транспорту, по адресу: Ленинградская <адрес>, в нарушение обязательных требований, установленных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», абзаца 6 пункта 1 статьи 20, абзаца 7 пункта 2 статьи 20, абзаца 3 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпунктами «б, в» пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 6, 16 порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №ч, пунктов 8, 9, 15, 16 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а также без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Председателя Комитета Ленинградской области по транспорту Кузнецовым А.В., Никитенко О.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Решением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Никитенко О.Ю. без удовлетворения. Решением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем Председателя Комитета Ленинградской области по транспорту Кузнецовым А.В., и решение Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, а Никитенко О.Ю. без удовлетворения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Председателя Комитета Ленинградской <адрес> по транспорту Кузнецовым А.В., Никитенко О.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Решением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Никитенко О.Ю. без удовлетворения. Решением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем Председателя Комитета Ленинградской <адрес> по транспорту Кузнецовым А.В., и решение Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, а Никитенко О.Ю. без удовлетворения.

Таким образом, ООО "ВЕВЕРИЦА", осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области на основании разрешения №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Комитетом Ленинградской области по транспорту на транспортное средство RENAULT LOGAN, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. в Ленинградской <адрес>, у <адрес>, под управлением Никитенко О.Ю., осуществило перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, поскольку у водителя Никитенко О.Ю., управляющего транспортным средством RENAULT LOGAN, гос.номер №, путевой лист с отметкой о фактическом времени прохождения предрейсового медицинского осмотра и о фактическом времени прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства отсутствовал, должностному лицу предъявлен путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ серии 26 № в котором отсутствуют сведения о фактическом времени прохождения предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Вина ООО «ВЕВЕРИЦА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных доказательствах:

рапорте старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Мацегора С.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: Ленинградская <адрес> им было остановлено транспортное средство марки/модели RENAULT LOGAN, гос.номер №, под управлением водителя Никитенко О.Ю., который осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси с нарушением требований Федерального закона № 69-ФЗ, Федерального закона № 196-ФЗ, а именно осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси при отсутствии сведений о прохождении медицинского и технического контроля;

копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ серии 26 №, в котором отсутствуют сведения о фактическом времени прохождения предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства;

разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом Ленинградской области по транспорту ООО «ВЕВЕРИЦА» на транспортное средство RENAULT LOGAN, гос.номер №;

копией водительского удостоверения Никитенко О.Ю. ;

свидетельством о регистрации транспортного средства марки/модели RENAULT LOGAN, гос.номер №, владельцем которого является ООО «ВЕВЕРИЦА»;

фотофиксацией места совершения правонарушения;

объяснениями самого Никитенко О.Ю. из которых следует, что он работает в ООО «ВЕВЕРИЦА», при получении путевого листа не заметил, что в нем отсутствуют отметки о медицинском и техническом контроле;

протоколах об административном правонарушении, составленных уполномоченным должностным лицом, в котором указаны обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. водитель Никитенко О.Ю., управляя транспортным средство RENAULT LOGAN, гос. номер №, по адресу: Ленинградская <адрес>, в нарушение обязательных требований, установленных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», абзаца 6 пункта 1 статьи 20, абзаца 7 пункта 2 статьи 20, абзаца 3 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпунктами «б, в» пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 6, 16 порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15.12.20 № 835ч, пунктов 8, 9, 15, 16 Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а также без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства;

и других материалах дела.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении юридического лица постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. Нарушений требований КоАП РФ при их составлении судом не установлено. Все собранные по делу доказательства должностным лицом исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении суд находит безосновательными, поскольку материалы дел об административных правонарушения содержат уведомления (извещения) от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протоколов об административных правонарушения, полученных согласно данным АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на указанные уведомления (извещения) ООО «ВЕВЕРИЦА» направила отзыв от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности прибытия законного представителя юридического лица для составления протоколов по делам об административных правонарушениях.

Также безосновательны доводы жалобы о том, что в протоколах по делу об административном правонарушении не указано лицо, совершившее правонарушение, так как это противоречит буквальному тексту протоколов.

Довод жалобы о нарушении органом административной юрисдикции Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд признает несостоятельным, поскольку в данном случае имела место не проверка деятельности юридического лица ООО «ВЕВЕРИЦА», факт нарушения был выявлен должностным лицом ГИБДД - старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Мацегора С.А. в рамках ежедневного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения, непосредственное обнаружение должностным лицом в ходе осмотра автотранспортного средства в процессе его эксплуатации достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении ООО «ВЕВЕРИЦА» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении ООО «ВЕВЕРИЦА» административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ООО «ВЕВЕРИЦА» при осуществлении перевозки, имели место при совершении одного деяния, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, следовательно, ООО «ВЕВЕРИЦА», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В соответствии с абзацем 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно судопроизводство административные дела по жалобам ООО «ВЕВЕРИЦА» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные заместителем Председателя Комитета Ленинградской области по транспорту Кузнецовым А.В.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО «ВЕВЕРИЦА» наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные заместителем Председателя Комитета Ленинградской области по транспорту Кузнецовым А.В. подлежат изменению путем назначения ООО «ВЕВЕРИЦА» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ВЕВЕРИЦА» удовлетворить частично.

Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «ВЕВЕРИЦА» заместителем Председателя Комитета Ленинградской области по транспорту Кузнецовым А.В., изменить.

Назначить ООО «ВЕВЕРИЦА» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: