Решение по делу № 2-232/2018 от 12.01.2018

Дело 2-232/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                     03 апреля 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                                 Горковенко М.Ю.,

при секретаре                                                                                        Либрехт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Андрея Владимировича к ООО «АСК Логистик» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к ООО «АСК Логистик» об установлении факта трудовых отношений с 01.10.2017 г. по 17.11.2017 г. в качестве водителя, взыскании 123119 рублей в счет заработной платы, 10000 рублей компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он обратился к директору ООО «АСК Логистик» ФИО6 с вопросом трудоустройства водителем грузового автомобиля, ему было предложено отработать две смены в качестве стажера-познакомиться с маршрутом и работой, заработная плата - 48 рублей одна тонна согласно путевым листам. Выход на работу посменный. Оплата - 15 числа каждого месяца аванс, 20 числа заработная плата. Он работал на грузовом автомобиле Вольво (гос. номер №) с прицепом Тонар (гос. номер №). Он получал сопроводительные документы и путевые листы у бухгалтера, далее ехал на смену менять другого водителя. 15.10.2017 г. все сотрудники получили аванс, а истец нет. Официально его не трудоустроили. Он продолжал работать до 15.11.2017 г. Его так и не трудоустроили, заработную плату не выплатили, после чего он отказался выходить на смену. Согласно выходам на смену и вывезенному тонажу ему к выплате должна быть выплачена заработная плата в размере 70 250 рублей за октябрь, 52 869 рублей за ноябрь. Заработная плата до настоящего времени истцу не выплачена.

В процессе рассмотрения дела истец Соколов А.В. уточнил исковые требования, на день вынесения решения, просил суд взыскать в его пользу с ООО «АСК Логистик» 102216,9 рублей в счет заработной платы, 10000 рублей компенсации морального вреда.

ООО «АСК Логистик» заявило встречный иск к Соколову А.В. об обязании подписать трудовой договор, предоставить ответчику трудовую книжку, справку, подтверждающую прохождение медицинского осмотра при поступлении на работу, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и ИНН.

Исковые требования мотивированы тем, что Соколовым А.В. при устройстве на работу не были представлены трудовая книжка, справка, подтверждающая прохождение медицинского осмотра при поступлении на работу, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ИНН. Кроме того, истец отказался от подписания приказа о приеме на работу и трудового договора, получении банковской карты. Ответчик неоднократно предлагал донести необходимые документы и ознакомится с приказом о приеме на работу, также подписать трудовой договор. Однако истцом все требования ответчика были проигнорированы. В связи с чем, ответчиком был составлен акт от 05.10.2017 г. об отказе ознакомления истца с приказом № от 01.10.2017 г. о приеме на работу и трудовым договором № от 01.10.2017 г.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Поддержала встречные исковые требования.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является директором ООО «АСК Логистик» с 2014 года. Соколов А.В. был принят на работу на должность водителя грузового автомобиля 01.10.2017 г. по устной договоренности. До 05.10.2017 г. он должен был предоставить все документы: трудовую книжку, ИНН, страховое свидетельство, медицинскую справку. График его работы не определялся, условия оплаты оговаривались из оклада с учетом переработки, которая определялась по путевым листам. Трудовой договор и приказ о его приеме на работу были изданы, но он отказался их подписывать, в связи с чем был составлен акт. В приказе был установлен оклад согласно штатного расписания, порядок начисления и выплаты заработной платы. Положение об оплате труда у нас отсутствует, начисление производится на основании отработанных часов, согласно предоставленному расчету. График его рабочего времени табелировался, указан правильно. Соколов А.В. прекратил работать ввиду отстранения его от работы.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает в должности механика ООО «АСК Логистик» около года. Соколов А.В. работал в должности водителя грузового автомобиля с октября 2017 г. по середину ноября 2017 г. Трудовой договор с ним был заключен, но он отказывался его подписывать. В его присутствии он отказывался от подписи в трудовом договоре и приказе в приеме на работу, составлялся акт и его отстранили от работы, от подписи акта он так же отказался.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд находит иск Соколова А.В. подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «АСК Логистик» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании пп.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Судом установлено, что в ООО «АСК Логистик» имеется должность водителя, согласно штатного расписания от 23.12.2016 г.

    Приказом № от 25.09.2017 г. внесены изменения в содержание штатного расписания №, согласно которого с 01.10.2017 г. установлены должные оклады в следующих размерах: механик – 19200 рублей, водитель 15000 рублей.

    Соколов А.В. с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. отработал в ООО «АСК Логистик» 220 часов, из них 176 часов по окладу, 44 часа переработки, 70 часов в ночное время, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени от 31.10.2017 г., расчетным листком № от 31.10.2017 г., а также путевыми листами и транспортными накладными за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г.

    В период с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г. Соколов А.В. отработал в ООО «АСК Логистик» 165 часов, из них 60 часов в ночное время, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени от 30.11.2017 г., расчетным листком № от 30.11.2017 г., а также путевыми листами и транспортными накладными за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г.,

    Данные обстоятельства не оспорены стороной истца и стороной ответчика. Относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

    На основании изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает установленным факт трудовых отношений Соколова А.В. с ООО «АСК Логистик» с 01.10.2017 г. по 17.11.2017 г. в должности водителя.

    Трудовой договор № от 01.10.2017 г., заключенный между ООО «АСК Логистик» и Соколовым А.В., согласно которого Соколов А.В. принимается на работу в ООО «АСК Логистик» водителем в основное подразделение с выплатой должностного оклада согласно штатному расписанию, что составляет 15000 рублей, надбавкой к должностному окладу (районный коэффициент 30%) составляет 4500 рублей, подписан законным представителем работодателя и не был подписан работником. Суду не представлено доказательств того, что имелись препятствия для подписания указанного договора со стороны истца.

    Кроме того, работник отказался ознакомится с приказом (распоряжением) о приеме на работу 01.10.2017 г., в связи с чем был составлен акт об отказе ознакомления с Приказом № от 01.10.2017 г. о приеме на работу и трудовым договором № от 01.10.2017 г.

    Приказом № от 18.11.2017 г. был отстранен от работы без выплаты заработной платы Соколов А.В., не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр с 18.11.2017 г. до прохождения им медицинского осмотра и предоставления справки о прохождении медицинского осмотра.

    В связи с тем, что Соколов А.В. отказался ознакомится с приказом № от 18.11.2017 г. об отстранении от работы, был составлен акт об отказе, подписанный механиком ФИО7 и водителем ФИО8.

    Оценивая доводы истца оспаривающего указанные обстоятельства, суд находит их не убедительными, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательства опровергающие доводы ответчика в указанной части.

    Судом установлено, что Соколов А.В. работал в должности водителя в ООО «АСК Логистик» с 01.10.2017 г. по 17.11.2017 г., заработная плата за отработанный период ему была начислена но не была выплачена, что не оспорено сторонами.

    Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Соколов А.В. просит взыскать в его пользу заработную плату за указанный период в размере 102216,9 рублей. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ООО «АСК Логистик» оспаривает расчет истца и предоставляет свой контррасчет, согласно которого заработная плата, подлежащая к выплате за октябрь 2017 г. составляет 26700,70 рублей, за ноябрь 2017 г. – 17980,66 рублей, итого к выплате 44681,36 рублей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требование Соколова А.В. о взыскании с ответчика заработной платы правомерно, в связи, с чем с ООО «АСК Логистик» в пользу Соколова А.В. подлежит взысканию заработная плата за октябрь, ноябрь 2017 г. в размере 44681,36 рублей. Расчет, представленный ООО «АСК Логистик», судом проверен, признан правильным и не оспорен стороной истца.

Оценивая доводы истца, об исчислении размера заработной платы исходя из среднемесячной заработной платы по данным Федеральной службы государственной статистики, суд находит их необоснованными, так истец был принят на работу к ответчику согласно штатному расписанию, о чем был издан приказ о приеме на работу согласно которым установлен оклад работника. Отказ ответчика от ознакомления с приказом, и от подписания трудового договора не свидетельствует о необходимости расчета заработной платы исходя из среднемесячной заработной платы установленной ФСГС. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Не сомневаясь в том, что Соколову А.В. действиями работодателя по не выплате заработной платы были причинены нравственные страдания, поскольку в результате длительной невыплаты заработной платы он был лишен возможности вести привычный образ жизни, оплачивать счета, реализовать другие насущные потребности, фактически был лишена средств к существованию, суд, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 2000 рублей. Таким образом, с ООО «АСК Логистик» в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей в возмещение морального вреда.

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1540 руб. 44 коп.

    Встречные требования ООО «АСК Логистик» об обязании Соколова А.В. подписать трудовой договор суд считает не подлежащими удовлетворению, так как факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен, кроме того трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, по инициативе истца, из пояснений представителя истца следует, что истец возобновления трудовых отношений с ответчиком на будущее время не желает.

    Суд также отказывает ООО «АСК Логистик» в требованиях об обязании Соколова А.В. предоставить трудовую книжку, так как в процессе рассмотрения дела ответчиком данное требование исполнено.

    Кроме того, суд приходит к выводу об отказе ООО «АСК Логистик» в требовании об обязании Соколова А.В. предоставить справку, подтверждающую прохождение медицинского осмотра при поступлении на работу, так как в настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, и Соколов А.В. не желает в дальнейшем трудоустраиваться в ООО «АСК Логистик».

    Для трудоустройства работник должен предоставить работодателю документы, предусмотренные ст.65 Трудового кодекса РФ. Поскольку работником не были предоставлены работодателю документы, суд считает необходимым обязать Соколова А.В. предоставить в ООО «АСК Логистик» страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и ИНН для дальнейшего перечисления денежных средств в Налоговую инспекцию и Пенсионный фонд, в соответствии с налоговым и пенсионным законодательством.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

           Исковые требования Соколова Андрея Владимировича к ООО «АСК Логистик» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «АСК Логистик» в пользу Соколова Андрея Владимировича заработную плату за октябрь, ноябрь 2017 г. в размере 44681,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 46681 (сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 36 (тридцать шесть копеек).

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Взыскать с ООО «АСК Логистик» государственную пошлину в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 44 (сорок четыре) копейки в доход местного бюджета.

Встречные исковые требования ООО «АСК Логистик» к Соколову Андрею Владимировичу об обязании подписать трудовой договор, предоставить трудовую книжку, справку, подтверждающую прохождение медицинского осмотра при поступлении на работу, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и ИНН - удовлетворить частично.

Обязать Соколова Андрея Владимировича предоставить в ООО «АСК Логистик» страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и ИНН.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке Кемеровский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2018 г.

Председательствующий:                                           Горковенко М.Ю.