Решение от 26.09.2022 по делу № 2-5244/2022 от 02.08.2022

дело № 2-5244/2022

УИД 74RS0007-01-2022-005967-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Дашкевич Т.А.,

при секретаре                     Катунькине Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведутенко Евгения Александровича к Ахметшиной Гузалии Мударисовне о взыскании долга по договору займа, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ведутенко Е.А. обратился в суд с иском к Ахметшиной Г.М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17 мая 2021 года в размере 1 091 743 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 659 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 17 мая 2021 года между Зуевым А.И и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа. Зуев А.И. предоставил ответчику денежные средства в заем, в сумме 1 091 743 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 17 июня 2021 года в полном объеме. Передача наличных денежных средств к ответчику в размере 1 091 743 руб. подтверждается распиской ответчика от 17 мая 2021 года. Срок исполнения обязательства по оплате наступил. Обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена. 21 декабря 2021 года между Зуевым А.И. и Ведутенко Е.А. заключен договор уступки требования, согласно которого право требования к должнику перешло к Ведутенко Е.А. в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 29).

Представитель истца Кузнецова Л.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ахметшина Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Зуев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 мая 2021 года между Зуевым А.И (займодавцем) и ответчиком Ахметшиной Г.М. (заемщиком) заключен договор денежного займа, по условиям которого Зуев А.И. передал ответчику 1 091 743 руб. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской Ахметшиной Г.М. от 17 мая 2021 года (л.д. 18).

Доказательств возврата долга суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

21 декабря 2021 года между Зуевым А.И и Ведутенко Е.А заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цессионарию передано право требование по договору займа от 17 мая 2021 года, заключенному с Ахметшиной Г.М. (л.д. 6).

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.

Таким образом, договор уступки соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчиком также не представлено суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг необходимо оставить без рассмотрения, так как истцом не представлено доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя (квитанции, чеки, иные платежные документы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 7514 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 091 743 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 659 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░