Решение по делу № 2-2537/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-2537/2022

55RS0026-01-2022-002792-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.

при помощнике судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-2537/2022 по исковому заявлению Ширягиной О.А. к Вечкановой Е.В. о признании недействительными договоров дарения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ширягина О.А. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Вечкановой Е.В. о признании недействительными договоров дарения земельных участков. Свои требования истец мотивировала тем, что 18.04.2021 между Ширягиной О.А. и Вечкановой Е.В. заключены договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами №. Данные сделки повлекли необходимость для Ширягиной О.А. уплатить налог на доходы, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, в размере 88 192,97 рублей. До момента получения требования об уплате налогов, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, она не знала о необходимости уплаты данного налога. Считает, что сделка может быть признана недействительной, так как она повлекла неблагоприятные последствия. Просит признать недействительными договоры дарения земельных участков от 18.04.2021.

В судебном заседании истец Ширягина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ей стало известно, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в защитной зоне объектов культурного (археологического) наследия, что препятствует истцу использовать данные земельные участки по целевому назначению.

Ответчик Вечканова Е.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ей на момент совершения оспариваемых сделок не было известно, что спорные земельные участки находятся в защитной зоне объектов культурного (археологического) наследия.

Третье лицо Вечканов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Ширягиной О.А., указав, что ранее спорные земельные участки принадлежали на праве собственности его супруге Вечкановой Е.В. По договоренности с Ширягиной О.А. и ее отцом, Вечканова Е.В. подарила истцу названные земельные участки. О том, что данные земельные участки входят в защитную зону объектов культурного (археологического) наследия ему, а также ответчику известно не было. Полагает возможным иск Ширягиной О.А. удовлетворить.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2021 между Вечкановой Е.В. (даритель) и Ширягиной О.А. (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с п. 1.1. которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю земельный участок в границах плана, площадью 1 575 кв. м, кадастровый номер участка № (л.д. 4-6).

Также 18.04.2021 между Вечкановой Е.В. (даритель) и Ширягиной О.А. (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с п. 1.1. которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю земельный участок в границах плана, площадью 944 кв. м, кадастровый номер участка № (л.д. 7-9).

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание овощехранилища. Участок находится примерно в 240 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,
<адрес>, площадью 944+/-22 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит Ширягиной О.А. на праве собственности, дата возникновения права - 20.04.2021, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 175-181).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание овощехранилища. Участок находится примерно в 265 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 1 575+/-28 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит Ширягиной О.А. на праве собственности, дата возникновения права - 28.04.2021. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д. 182-188).

В обоснование заявленных исковых требований Ширягина О.А. ссылается на то обстоятельство, что сделки по дарению ей земельных участков с кадастровыми номерами № повлекли для истца неблагоприятные последствия, связанные с необходимостью уплаты подоходного налога в размере 88 192,97 рублей, рассчитанного от кадастровой стоимости земельных участков. О том, что истцу необходимо будет произвести уплату названного налога после приобретения спорных земельных участков она не знала. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ей стало известно, что подаренные ей земельные участки находятся в границах защитной зоны объектов культурного (археологического) наследия, что лишает ее возможности использовать земельные участки по целевому назначению.

Анализируя доводы истца, приводимые им в обоснование иска, давая оценку заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Как следует из п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По правилам чч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах, представленных сторонами.

В материалы дела истцом представлена копия уведомления МИФНС № 9 по Омской области от 25.07.2022 № 5096, согласно которому налоговый орган вызывает
Ширягину О.А. для дачи пояснений по вопросу извлечения доходов от полученного в дар недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами №.

Из ответа МИФНС № 9 по Омской области на запрос суда усматривается, что по уведомлению о вызове № 5096 от 25.07.2022, направленному Ширягиной О.А., налогоплательщик по вызову в налоговый орган не явился, пояснения не представил. По состоянию на 20.09.2022 задолженность по налогу на доходы физических лиц отсутствует (л.д. 64).

В ходе судебного разбирательства истцом Ширягиной О.А. в материалы дела представлены градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от 28.10.2022 №, и градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от 10.10.2022 №, выполненные по заказу истца администрацией Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, согласно которым спорные земельные участки полностью располагаются в защитной зоне объектов культурного (археологического) наследия (л.д. 193-205).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с пп. 1-4 ст. 34.1 названного Федерального закона защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Защитные зоны не устанавливаются для объектов археологического наследия, некрополей, захоронений, расположенных в границах некрополей, произведений монументального искусства, а также памятников и ансамблей, расположенных в границах достопримечательного места, в которых соответствующим органом охраны объектов культурного наследия установлены предусмотренные статьей 56.4 настоящего Федерального закона требования и ограничения.

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: 1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника; 2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Пунктом 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что, согласно вышеуказанным градостроительным планам, информация о границах зон с особыми условиями использования территорий отсутствует.

Как усматривается из представленных по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о нахождении указанных земельных участков полностью в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута.

Из материалов дела, а также пояснений участвующих в деле лиц следует, что при заключении спорных договоров дарения земельных участков с кадастровыми номерами № стороны таких сделок не обладали какой-либо информацией относительно нахождения данных участков в границах защитной зоны объектов культурного наследия.

Также в судебном заседании установлено, что истец своей волей и в своих интересах заключила с ответчиком спорные договоры дарения земельных участков, что сторонами не оспаривалось.

Каких-либо пороков воли истца при заключении спорных сделок судом не выявлено.

Проанализировав вышеуказанные договоры дарения земельных участков, суд отмечает, что запрет на реализацию названных земельных участков отсутствует. Право на совершение названных сделок у сторон имелось. Договоры заключены в письменной форме. Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован уполномоченным органом. Условия договоров, их предмет сторонами определены.

Каких-либо правовых оснований для признания спорных договоров дарения земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными у суда не имеется.

Доводы истца, приводимые в обоснование иска, о том, что ему не было известно о необходимости уплаты налоговых платежей в связи с приобретением по договорам дарения земельных участков, основанием для признания спорных договоров как оспоримых сделок недействительными не являются, поскольку, само по себе, незнание существующих требований, регламентирующих налоговые правоотношения, не влечет недействительность сделки, на основании которой возникла обязанность по уплате налогов.

Необходимость уплаты налога не является неблагоприятным последствием для одаряемого в смысле статьи 166 ГК РФ, поскольку виды и размеры налоговых платежей предусмотрены налоговым законодательством.

Что касается того обстоятельства, что при заключении спорных договоров дарения земельных участков истцу не было известно о нахождении данных участков в границах защитной зоны объектов культурного наследия, суд отмечает, что указанное обстоятельство, с учетом пояснений ответчика и третьего лица о том, что им также не было известно о таких ограничениях, и представленных в дело доказательств, в том числе, выписок из ЕГРН, в которых отсутствуют каких-либо сведения об имеющихся ограничениях в отношении названных земельных участков, не может являться основанием для признания таких договоров недействительными сделками.

Фактически истец приводит доводы о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что не является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд по вышеизложенным мотивам не принимает признание ответчиком иска Ширягиной О.А., поскольку признание иска не должно противоречить требованиям закона.

Настоящий гражданский спор суд разрешает в пределах заявленных истцом исковых требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ширягиной О.А. к Вечкановой Е.В. о признании недействительными договоров дарения земельных участков, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований Ширягиной О.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширягиной О.А. к Вечкановой Е.В. о признании недействительными договоров дарения земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022