Решение по делу № 2-316/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года                                           г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-316/2023 по иску Федеральной службы судебных приставов России, действующей от имени Российской Федерации, к Вуколову Кириллу Валерьевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту ФССП России), действуя от имени Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Вуколову К.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Чеховского городского суда Московской области от 29.07.2021 признаны незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховского РОСП Вуколова К.В., выразившиеся в ненадлежащем обеспечении принятия мер по своевременному исполнению решения суда от 11.12.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по заявлению взыскателя ФИО1 С учетом установленного факта незаконных действий ( бездействия) должностных лиц Чеховского РОСП решением Чеховского городского суда Московской области от 30.11.2021 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу гражданина ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Денежные средства выплачены взыскателю 20.07.2022 года. Ссылаясь на положения ст.1081 ГК РФ, Федерального закона «О судебных приставах» и должностного регламента просил взыскать с Вуколова К.В. в порядке регресса в пользу Федеральной службы судебных приставов России денежную сумму в размере 7 300 рублей.

Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вуколов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, доводов и возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах»).

Как следует из материалов дела, на основании приказа ГУФССП России по Московской области от 21 марта 2016 года №-к, Вуколов К.В. с 21.03.2016 года принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 29.07.2021 признаны незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховского РОСП Вуколова К.В., выразившиеся в ненадлежащем обеспечении принятия мер по своевременному исполнению решения суда от 11.12.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Основанием для признания действий ( бездействия) Вуколова К.В. незаконными послужило то обстоятельство, что судебным приставом - исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области был ненадлежащим образом исполнен судебный приказ мирового судьи судебного участка №266 Чеховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 11.12.2020 года действия судебного пристава - исполнителя признаны незаконными, на Чеховский РОСП возложена обязанность устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП. Исполнителем решения и последующих обращений гражданина ФИО1 назначен заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Вуколов К.В. Судом установлено, что на момент вынесения решения суда каких-либо законных действий, свидетельствующих о надлежащем исполнении Вуколовым К.В. должностных обязанностей в отношении исполнительного производства №-ИП и исполнения решения Чеховского городского суда Московской области от 11.12.202, не имеется.

С учетом установленного факта незаконных действий ( бездействия) должностных лиц Чеховского РОСП решением Чеховского городского суда Московской области от 30.11.2021 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Денежные средства выплачены ФИО1 20.07.2022 года, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» предусмотрена ответственность государственного служащего, в силу которого судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу приведенных нормативных положений, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным ответчиком Вуколовым К.В. вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В данном случае это выплата работодателем денежных средств путем перечисления взысканной с него судом компенсации морального вреда и судебных расходов в безналичной форме, в связи с чем УФССП по Тульской области понесло убытки, подлежащие возмещению.

Сведений о том, что работодателем с ответчика Вуколова К.В. производилось взыскание денежных средств, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае имеет место причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным работодателю ущербом, и что в результате незаконных действий и бездействия Вуколова К.В. ФССП России понесло убытки, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика выплаченных истцом на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 30.11.2021 года денежных средств в размере 7 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и 103 ГПК РФ с Вуколова К.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России, действующей от имени Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Вуколова Кирилла Валерьевича (паспорт №), в пользу Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) в порядке регресса материальный ущерб в размере 7 300 ( семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с Вуколова Кирилла Валерьевича в доход местного бюджета муниципального образования Узловский район государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить ответчику Вуколову К.В., что он вправе подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2023 года.

Председательствующий                                              Т.В. Горбанева