Решение по делу № 2а-1183/2019 от 13.09.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №а-1183/2019 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и ФИО2 об оспаривании действий и решений должностного лица и государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> майору внутренней службы ФИО2 и ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>, в котором просил: признать незаконным отказ заместителя начальника по КиВР ИК-6 майора внутренней службы ФИО2 в отправке в закрытом конверте (пакете) его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на его противоправные действия в адрес Уполномоченного по правам человека в ЧР и его требование о подаче, в частности, жалобы в адрес Уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике в открытом («незапечатанном») виде; признать незаконным передачу настоящего обращения в суд администрацией ИК-6 «Снежинка» оператору почтовой связи для его доставки адресату позднее одного рабочего дня; обязать ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения в полном объеме – отправить данную жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике в закрытом («запечатанном») виде, отправлять обращения истца в адрес уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике в закрытом («запечатанном») виде и передавать его обращения, адресованные указанным в ч.4 ст.15 УИК РФ госорганам и должностным лицам данных органов, не позднее одного рабочего дня операторам почтовой связи для их доставки по принадлежности.

В судебном заседании участвующий посредством ВКС-соединения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> административный истец ФИО1 на своих требованиях настаивал, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства, согласно которым ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ИК особого режима по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.279,317 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника по КИВР указанной колонии ФИО2 изъял у истца его Коран и понуждал его к отправке домой во избежание проверки на экстремизм, после чего истец подготовил жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного по правам человека в ЧР, которую в закрытом конверте подал через администрацию колонии. Однако, заместитель начальника колонии ФИО2 фактически отказался отправлять данное письмо адресату, возвратив его заявителю своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласен, полагая отказ ответчика в отправке его жалобы в адрес уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике в закрытом конверте и требования ответчика о направлении данной жалобы в открытом виде не соответствующими требованиям ч.4 ст.15 УИК РФ и п.58 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства с согласия ФИО1 и при отсутствии возражений со стороны административных ответчиков приложенный к административному иску закрытый почтовый конверт с отправлением ФИО1 в адрес уполномоченного по правам человека в ЧР был изъят из материалов дела и направлен указанному адресату – уполномоченному по правам человека в Чеченской Республике для рассмотрения содержащегося в нем обращения по существу, в связи с чем административный истец фактически не настаивал на дополнительном понуждении ответчика направить его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике в закрытом («запечатанном») виде.

Кроме того, в судебном заседании административный истец дополнительно пояснил, что свое исковое заявление в суд он передал дежурному сотруднику администрации колонии ДД.ММ.ГГГГ во время вечернего обхода перед отбоем, а дату «ДД.ММ.ГГГГ.» в иске проставил с расчетом на то, данное письмо будет зарегистрировано и отправлено почтой на следующий день. Вместе с иском им были отправлены в суд в закрытом конверте и все приложенные к нему справки, а по какой причине они датированы ДД.ММ.ГГГГ, истец не знает. Расписку о принятии у него закрытого конверта в суд ФИО1 получил только после регистрации его в администрации колонии вместе с почтовой квитанцией, подтверждающей, что его корреспонденция была направлена ответчиком через оператора почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с опозданием, что также не соответствует требованиям действующего законодательства, по которым его письмо должно быть отправлено в течение суток.

Участвующий в судебном заседании административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями ФИО1 не согласился, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно отказывал истцу в отправлении его обращения в адрес уполномоченного по правам человека в ЧР в запечатанном виде, полагая, что положения п.4 ст.15 УИК РФ не распространяются на уполномоченного по правам человека за пределами региона, в котором отбывает наказание осужденный. В настоящее время он получил дополнительные разъяснения от УФСИН России по <адрес> о необходимости направления корреспонденции в запечатанном виде также и в адрес уполномоченных по правам человека других регионов, но считает свои действия от ДД.ММ.ГГГГ правомерными ввиду отсутствия подобных разъяснений ранее. ФИО2 полагал необоснованными содержащиеся в тексте административного иска оценки истца его действиям. Кроме того, ФИО2 пояснил в суде, что закрытый конверт истца в адрес суда был передан ФИО1 дежурному вечером ДД.ММ.ГГГГ, после чего утром ДД.ММ.ГГГГ сдан в канцелярию колонии, там оформлен и отправлен с почтового отделения на следующий день, с момента регистрации и до отправки не прошло и суток. При этом ФИО2 пояснил, что закрытый конверт, полученный от ФИО1 в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ не вскрывался, не оспаривал регистрацию приложенных к иску ФИО1 справок датой «ДД.ММ.ГГГГ.», причину учинения этой даты на справках объяснить не смог. Также ФИО2 в суде пояснил, что подписывал ответ на письменное обращение ФИО1 вместо начальника колонии при отсутствии у него на это соответствующих полномочий, предположив, что в это время начальник колонии отсутствовал на рабочем месте.

Участвующая в судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> – ФИО5, действующая по доверенности и представившая соответствующий диплом, с требованиями ФИО1 не согласилась, подтвердила факт отказа в отправке обращения истца в адрес уполномоченного по правам человека в ЧР ДД.ММ.ГГГГ в запечатанном виде, поддержала указанные ФИО2 доводы относительно изменения к настоящему времени позиции администрации колонии к форме почтовых отправлений осужденных в адрес уполномоченного по правам человека в других регионах после получения разъяснений от руководства УФСИН России по <адрес>.

Кроме того, ФИО5 подтвердила факт получения от ФИО1 закрытого почтового конверта в адрес Заводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером дежурным сотрудником, регистрацию его в канцелярии колонии на следующий день ДД.ММ.ГГГГ и отправку с почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ утром, полагала, что нарушений не имеется.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как следует изч. 8 ст. 226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, исходя из ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные впунктах 1и2,подпунктах "а"и"б" пункта 3 части 9настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах по настоящему делу административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд, а административные ответчики обязаны представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих их полномочия на совершение оспариваемых действий (бездействия), порядок и основания их совершения, соответствие содержание совершенных оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении вопроса о соблюдении административным истцом установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском судом из объяснений истца, подтвержденных в этой части ответчиками и имеющимся в материалах дела письменным ответом заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/55-3193 «О предоставлении информации» достоверно установлено, что оспариваемый истцом отказ ответчика в отправке корреспонденции истца в закрытом виде был дан осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обращение его в суд с настоящим административный иском, отправленным через администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> заказной почтовой корреспонденцией в почтовом конверте № с почтового отделения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и поступление его в суд ДД.ММ.ГГГГ вх№М-1399/6506 произведено истцом в установленный законом срок, поэтому административный иск должен быть разрешен по существу.

Факт совершения административным ответчиком оспариваемых истцом действий, то есть отказ в отправке в закрытом конверте обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного по правам человека в ЧР, а также отправление с почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ обращения в адрес Заводского районного суда <адрес>, полученного от ФИО1 в закрытом конверте сотрудником ответчика ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден ответчиками в судебном заседании, а также в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе ответом заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/55-3193, распиской ДНПК капитана внутренней службы ФИО6 о принятии от осужденного ФИО1 закрытого конверта в адрес Заводского районного суда <адрес> для дальнейшей передачи в отдел спецучета от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией РПО № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым конвертом № с учиненными на нем штампом регистрации исходящей корреспонденции ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> №/ТО/55/Р-575 от ДД.ММ.ГГГГ и штемпелями отделения Почты России № <адрес> края.

В соответствии с ч.1 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах (ч.2 ст.15 УИК РФ).

Согласно ч.3 ст.15 УИК РФ, направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

При этом, в силу ч.4 ст.15 УИК РФ, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно пункта 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых во исполнение ст.82 УИК РФ, Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (п.55 Правил внутреннего распорядка ИУ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.58 Правил внутреннего распорядка ИУ от ДД.ММ.ГГГГ №, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика ФИО2, являющегося должностным лицом (сотрудником) административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, за действия которого последний несет ответственность, в отправке обращения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного уполномоченному по правам человека в Чеченской Республике, в закрытом виде, а также указанные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/55-3193 требования и разъяснения ФИО2 от имени ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о необходимости подачи данной корреспонденции в незапечатанном виде с ее возвращением заявителю, противоречат нормативным требованиям, установленным ч.4 ст.15 УИК РФ и п.58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Однако, в судебном заседании административный ответчик ФИО2 признал, что при выдаче ФИО1 отказа в направлении его обращения в адрес уполномоченного по правам человека в ЧР в запечатанном виде не обладал соответствующими полномочиями от имени ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, так как имеющий на это полномочия начальник колонии ему таких полномочий не давал, доверенностей или соответствующих приказов на имя ФИО2 с подобными полномочиями в суде не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/55-3193 был дан ФИО2 с превышением своих должностных полномочий, что также не соответствует положениям ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и является дополнительным основанием для признания указанных действий ответчика незаконными.

При разрешении требований истца в части оспаривания сроков направления ответчиком его настоящего обращения в адрес суда судом установлено, что данное обращение истца, являющегося осужденным к пожизненному лишению свободы, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с составлением расписки сотрудником ответчика – ДНПК капитаном внутренней службы ФИО6, а передано оператору почтовой связи – в отделение Почта России в <адрес> края лишь ДД.ММ.ГГГГ с оформлением почтовой квитанции РПО №, на вторые сутки после получения письма от осужденного, что не соответствует требованиям ст.15 УИК РФ и п.58 Правил внутреннего распорядка ИУ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть данные действия ответчика также должны быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в связи с фактическим направлением указанного административным истцом обращения в закрытом конверте в адрес уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике в ходе рассмотрения дела в суде и получение обращения истца судом, необходимости в возложении на административного ответчика каких-либо дополнительных обязанностей по устранению выявленных нарушений прав и законных интересов истца не имеется, поэтому заявленный ФИО1 административный иск следует удовлетворить частично.

Оснований для возложения на административных ответчиков указанной в иске обязанности соблюдать требования ч.4 ст.15 УИК РФ при отправке обращений истца в будущем не имеется, так как обязанность соблюдения требований действующего законодательства РФ возложена на государственные органы и должностных лиц самими нормативно-правовыми актами.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО2 в отправке в закрытом конверте (пакете) жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия ФИО2 в адрес уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике и требование о направлении жалобы в адрес уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике в открытом («незапечатанном») виде.

Признать незаконным передачу фактически принятого от осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращения с административным исковым заявлением в Заводской районный суд <адрес> ЧР №/ТО/55/Р-575 от ДД.ММ.ГГГГ оператору почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло