Решение от 02.04.2014 по делу № 2-229/2014 (2-4490/2013;) от 18.06.2013

Дело № 2-229/14 2 апреля 2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Цыганковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина Н.С. к ЖСК 1277, Сивковой Г.П. о признании решений общего собрания недействительными, обязании провести собрание, запрете осуществлять определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Белкин Н.С. обратился в Красносельский районный суд с иском к ЖСК 1277, Сивковой Г.П. Просил признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК 1277, проведенное в форме заочного голосования с 30 апреля по 20 мая 2012 г., в части установления объема работ по капитальному ремонту, необходимых к исполнению, утверждению смет и размера взноса на капитальный ремонт и обязать ЖСК 1277 провести открытое общее собрание в очной форме собственников помещений многоквартирного дома; признать недействительным решение общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК 1277, проведенное в форме заочного голосования с 20 марта по 10 апреля 2013 г. и обязать ЖСК 1277 провести в заочной форме повторное отчетно-выборное собрание членов ЖСК 1277 многоквартирного дома; запретить Сивковой Г.П. избираться в Правление ЖСК 1277.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 30 апреля по 20 мая 2012 г. члены ЖСК не извещались надлежащим образом, бюллетени сдавались после голосования, рассматривались вопросы капитального и текущего ремонта, не отнесенные к компетенции собрания членов ЖСК, которые уже ранее были рассмотрены на собрание собственников, не было представлено информации о полной стоимости ремонта; о проведении общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК 1277 в форме заочного голосования с 20 марта по 10 апреля 2013 г. члены ЖСК не извещались надлежащим образом, на собрании не было кворума, присутствовало менее 2/3 членов ЖСК, бюллетени заполнены неправильно, не указаны паспортные данные, правоустанавливающие документы, подписаны не теми лицами, бюллетени сдавались после голосования; указал, что Сивкова является председателем Правления, мешает проводить собрания, срывает объявления, вынимает бюллетени из почтовых ящиков, наносит вред другим лицам, поэтому суд должен запретить ей избираться в Правление, ЖСК обязано соблюдать закон провести повторно собрания.

Представитель истца, истец в судебном заседании поддержали заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчиков ЖСК 1277, Сивковой Г.П. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что о проведении собрания, проводимого в форме заочного голосования в период с 30 апреля по 20 мая 2012 г. все были извещены надлежащим образом, бюллетени оформленные после окончания голосования не учитывались при подсчете, указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями с учетом того, что сам истец принимал в нем участие, голосовал и знал о состоявшихся решениях; о проведении общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК 1277 в форме заочного голосования с 20 марта по 10 апреля 2013 г. члены ЖСК были извещены надлежащим образом, информация вывешивалась на стендах, кворум был, в ЖСК 473 члена, присутствовало более 50%, подсчет голосов производился не из расчета площади, а из количества членов ЖСК, при проведении собрания членов ЖСК указание в бюллетенях паспортных данных и сведений о правоустанавливающих документах является не обязательным; по требованиям об обязании ЖСК провести общее собрание, пояснил, что ЖСК не может его инициировать; требования к Сивковой Г.П. не могут быть удовлетворены, т.к. направлены на нарушение ее конституционных прав.

Суд, выслушав    объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива ( п. 1), компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом ( п. 2).

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Разрешая требования истца в части признания недействительным решение общего собрания членов ЖСК 1277, проведенного в форме заочного голосования с 30 апреля по 20 мая 2012 г. (л.д. 91-94), суд принимает во внимание, что истец принимал участие в голосовании (бюллетень л.д. 249-251), что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, а следовательно, должен был узнать о состоявшихся решениях после окончания заочного голосования 21.05.2012 г.

Вместе с тем, с требованиями истец обратился в суд только 18.06.2013г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 46 ЖК РФ, о чем было заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, и что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ЖСК не вправе инициировать проведение собрания собственников, оснований для проведения повторного собрания собственников многоквартирного дома для разрешения данных вопросов, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца в части признания недействительным решение общего собрания членов ЖСК 1277, проведенного в форме заочного голосования с 30 апреля по 20 мая 2012 г., обязании ЖСК 1277 провести открытое общее собрание в очной форме собственников помещений многоквартирного дома, надлежит отказать.

Разрешая требования истца в части признания недействительным решения общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК 1277, проведенного в форме заочного голосования с 20 марта по 10 апреля 2013 г., суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.Учитывая, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит их уставам, большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, включив в обязательном порядке сведения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 113 ЖК РФ, п. 2 ст. 52 ГК РФ, п. 2 ст. 116 ГК РФ, однако при этом, в целях ограничения опасности злоупотреблений, ч. 2 ст. 113 ЖК РФ ограничил самостоятельность членов кооператива, путем запрета включения в устав положений, противоречащих ЖК РФ, а также иным федеральным законам.

В соответствии со ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Согласно п. 4.5. Устава ЖСК N 1277 общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива (уполномоченных). Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих членов кооператива( уполномоченных) ( л.д. 107).

Положение п. 4.5 Устава ЖСК N 1277, устанавливающее критерии правомочности общего собрания членов кооператива, в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, является действующим.

Установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания жилищного кооператива по сравнению с закрепленными действующим законодательством Российской Федерации является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов ЖСК по вопросам, относящимся к ведению соответствующего кооператива.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих собственникам, в том числе членам ЖСК, заключать между собою соглашения, в том числе путем принятия Устава, предусматривающие повышенные требования к процедуре проведения собраний, голосования на них и принятия решений по тем или иным вопросам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент проведения заочного голосования в период с 20 марта по 10 апреля 2013 г. общее количество голосов членов ЖСК 1277 составило- 473, в голосовании приняли участие члены ЖСК 1277- 301, что составляет 63,64% от общего количества голосов членов ЖСК 1277 ( протокол л.д. 95-99).

Вместе с тем, принимая во внимание положения п. 4.5. Устава, для правомочности общего собрания членов кооператива необходимо было участие в голосовании не менее 315 членов ЖСК 1277 ( 2/3).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, при проведении собрания кворум отсутствовал.

Доводы представителя ответчика о том, что собрание является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива, не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неправильном понимании норм материального права.

Кроме того, заслуживают внимание доводы истца о том, что бюллетени для голосования были заполнены с нарушением требований установленных п. 3 ст. 47 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным решения общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК 1277, проведенного в форме заочного голосования с 20 марта по 10 апреля 2013 г., являются правомерными.

Оснований для удовлетворения требований об обязании ЖСК 1277 провести в заочной форме повторное отчетно-выборное собрание членов ЖСК 1277 суд не усматривает, т.к. после признания судом решения общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК 1277, проведенного в форме заочного голосования с 20 марта по 10 апреля 2013 г., недействительным, такая обязанность возникает в силу закона.

Несоответствие, по мнению истца, председателя правления Сивковой Г.П. требованиям, предъявляемым к должностным лицам жилищного кооператива, предусмотренных ст. 116.1 ЖК РФ, не является основанием для удовлетворения требований истца о запрете Сивковой Г.П. избираться в Правление ЖСК 1277, т.к. данное право гарантировано Конституцией РФ.

Истец не лишен возможности оспорить решение правления о выборе председателя в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных Белкиным Н.С. требований в части признания недействительным решения общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК 1277, проведенное в форме заочного голосования с 20 марта по 10 апреля 2013 г. В остальной части оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем Сивковой Г.П. заявлено ходатайство о взыскании с Белкина Н.С. в ее пользу расходов на представителя в размере 25000 руб.

Учитывая, что в иске к Сивковой Г.П. было отказано, суд полагает возможным требования удовлетворить, взыскать с Белкина Н.С. в пользу Сивковой Г.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.. который является разумным, несение расходов подтверждено представленными в дело доказательствами (договором об оказании юридических услуг от 01.10.2013 г., распиской в получении денег от 01.10.2013 г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЖСК 1277 в пользу Белкина Н.С. подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 1277, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2013 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ 1277 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ( ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2014 ░.