Решение от 15.10.2020 по делу № 2а-2999/2020 от 29.09.2020

Дело № 2а-2999/2020

39RS0004-01-2020-003547-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.,

с участием прокурора Московского района Леухиной Н.С.,

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колбанова Дмитрия Викторовича к административному ответчику ОМВД России по Московскому району г. Калининграда о частичной отмене административных ограничений административного надзора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Колбанов Д.В. обратился в суд с административным иском, указав, что приговором Московского районного суда города Калининграда от 19.06.2014 осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы условно на 2 года, приговором Центрального районного суда города Калининграда от 28.10.2014 года осужден по п. «а» ч.3 158; ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, приговором Центрального районного суда города Калининграда от 03.02.2015 года осужден по п. «а» ч.3 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 к 5 годам лишения свободы. Освобожден 19.09.2019 по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по Липецкой области. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2019 года в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на три года в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения ОВД по месту жительства или по месту пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения ОВД по месту жительства или по месту пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В настоящее время он полностью соблюдает установленные судом ограничения, к административной ответственности не привлекался. Ведёт добропорядочный образ жизни, планирует вступить в брак, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства. Установленные ограничения создают ему препятствия в реализации права на труд, получение заработной платы, способной обеспечить достойный уровень жизни, возможность содержать семью и родителей, которые являются пенсионерами. Просит частично отменить административные ограничения ранее установленные решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2019 в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время с 23 часов до 6 часов, являющегося местом жительства истца.

В судебном заседании административный истец Колбанов Д.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что работает в строительной компании <данные изъяты>, выполняет поручения руководителя, занимается снабжением, привозит рабочим еду. В графике работы невозможно указать ночное время, так как он не может работать из-за административных ограничений. Просит удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о проведения судебного заседания без своего участия.

Прокурор Московского района г. Калининграда в лице помощника Леухиной Н.С. указала, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, в связи с тем, что заявление не обосновано. Нет доказательств, подтверждающих работу в ночные смены, в характеризующем материале от работодателя отсутствуют даты составления документов, что не дает возможность установить, когда составлен документ и дать оценку доказательству.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела административного надзора №, материалы административного дела, суд установил следующее.

Согласно статье 2 ФЗ от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Из материалов дела установлено, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от 19.06.2014 г. Колбанов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание- три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Колбанову Д.В. наказание в виде лишения свободы, является условным с испытательным сроком два года.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 28.10.2014 Колбанов Д.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Центрального районного суда от 03.02.2015 осужден по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 28.10.2014г. и назначен общий срок наказания 5 лет лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Постановлением Гвардейского районного суда от 23 сентября 2016 года изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен в тюрьму на 2 года 11 месяцев 27 дней.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2019 по административному иску ФКУ <данные изъяты> № Управления Федеральной службы наказаний по Липецкой области Колбанову Д.В. установлен административный надзор сроком на три года в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела административного надзора № в отношении Колбанова Д.В. установлено, что он освобожден 19 сентября 2019 г. по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области.

На профилактический учет Колбанов Д.В. поставлен в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда 23.09.2019.

Находясь под административным надзором, согласно характеристике ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, Колбанов Д.В., ограничения, установленные судом, а также обязанности поднадзорного не нарушает. При проверке по информационным базам УМВД административных правонарушений не выявлено. Характеризуется положительно.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Согласно характеристике из мест отбывания наказания установлено, что Колбанов Д.В. характеризовался отрицательно. Совершенное им преступление относится к категории тяжких, срок погашения судимости составляет восемь лет после отбытия наказания.

В соответствии ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, т.е. в данном случае – на поднадзорном лице Колбанове Д.В.

В соответствии с представленным административным истцом суду трудовым договором от 15 ноября 2019, Колбанов Д.В. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> с 15 ноября 2019 без испытательного срока. Работа по трудовому договору является основным местом работы для работника.

Согласно пунктам 4.2-4.3 трудового договора, продолжительность рабочей недели работника устанавливается в размере 40 часов в неделю. Режим рабочего времени: полный рабочий день, который подразумевает восьмичасовой рабочий день.

В обоснование своих доводов, административным истцом представлен график работы за август 2020 г., изучив который, суд установил, что в неделю у истца количество рабочих дней составляет не более 2-3 дней. В то время как, по трудовому договору установлена 40 часовая рабочая неделя с полным рабочим днём.

Из представленного административным истцом ходатайства ООО «<данные изъяты>» следует, что невозможность выполнения Колбановым Д.В. своих обязанностей по трудовому договору в полном объеме, в частности, в ночное время, нарушает регламент организации трудового процесса в ООО «<данные изъяты>» и отражается на режиме работы других сотрудников.

Согласно п.5.1 трудового договора условия трудового договора могут быть изменены или дополнены по соглашению сторон. Изменения и (или) дополнения условий оформляются дополнительным соглашением (в письменной форме), которое является неотъемлемой частью трудового договора.

Однако дополнительных соглашений, подтверждающих необходимость Колбанову Д.В., работать в ночные смены, суду не представлено.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, суд учитывает бытовую характеристику с места жительства, справку- характеристику старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Тохтамыш В.П., а также отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о необходимости исполнять трудовые обязанности в ночное время, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 270-273, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.