Решение по делу № 1-5/2019 от 21.12.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                        21 января 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Петровой З.П., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников – адвоката Бутухановой Т.П., адвоката Акчульпанова Р.С., с участием подсудимых Ершова Д.В., Павловой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2019 в отношении

Ершова Д. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО2, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г.Иркутска по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Свердовского районного суда г.Иркутска от <дата обезличена> освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 14 дней;

<дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.260 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Павловой Л. Н., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей 11 классов образования, вдовы, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес обезличен> ранее судимой <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 250 часам обязательных работ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Ершов Д.В. и Павлова Л.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в дневное время около 15.00 часов, в неустановленное время, Ершов Д.В. совместно с Павловой Л.Н., заведомо зная о том, что ранее им знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, нет дома, пришли к ней домой по вышеуказанному адресу с целью найти паспорт Павловой Л.Н. С этой целью Ершов Д.В. и Павлова Л.Н., сняв с входной двери в дом незапертый на ключ навесной замок, прошли в дом, где у Ершова Д.В. и Павловой Л.Н. внезапно возник умысел на совершение тайного хищения продуктов питания и товароматериальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и товароматериальных ценностей, Ершов Д.В. и Павлова Л.Н. <дата обезличена>, в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов, в неустановленное время, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, группой лиц, находясь в доме Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитили: шампунь «Здравница» стоимостью 100 рублей; гель для душа «Дав» стоимостью 180 рублей; средство для мытья посуды «Фейри» стоимостью 140 рублей; сыр «Ламбер» 300 грамм стоимостью 496 рублей за один килограмм на сумму 160 рублей; минтай свежемороженый 2 кг стоимостью 100 рублей за один кг на сумму 200 рублей; горбушу свежемороженую 3 штуки общим весом 5 кг стоимостью 160 рублей за один кг на общую сумму 800 рублей; ребра свиные 2 упаковки общим весом 2 кг стоимостью 200 рублей за один кг на общую сумму 400 рублей; кофе растворимый «Нескафе» весом 100 грамм стоимостью 100 рублей; масло сливочное весовое 700 грамм стоимостью 215 рублей за один кг на сумму 150 рублей; тушенку говяжью объемом 0,5 л. стоимостью 80 рублей; курицу 1 тушку весом 1400гр. стоимостью 143 рубля за 1 кг на сумму 200 рублей; колбаса вареная «Русская» 800 грамм стоимостью 375 рублей за один кг на сумму 300 рублей; творог свежий весом 2,5 кг стоимостью 180 рублей за 1 кг на общую сумму 450 рублей; творог домашний замороженный весом 2,5 кг стоимостью 180 рублей за 1 кг на общую сумму 450 рублей; масло сливочное домашнее весом 5 кг стоимостью 600 рублей за 1 кг на общую сумму 3000 рублей; сметана 0,5 л. 3 стеклянные банки стоимостью 200 рублей за 1 банку на общую сумму 600 рублей; котлеты домашние 12 штук на сумму 200 рублей; голубцы домашние на сумму 200 рублей; мясо говядина 2 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг на общую сумму 400 рублей; лечо домашнее 1 банка весом 700 грамм стоимостью 100 рублей; горлодер домашний 1 банка весом 700 грамм стоимостью 100 рублей; помидоры маринованные домашние 1 банка весом 1 л. стоимостью 80 рублей; пирог домашний весом 500 грамм стоимостью 150 рублей; полотенце кухонное стоимостью 70 рублей; тапочки резиновые производства КНР 3 пары стоимостью 90 рублей за одну пару на общую сумму 270 рублей; очки в металлической оправе стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10380 рублей. С похищенным имуществом Ершов Д.В. и Павлова Л.Н. скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

    Действия подсудимых Ершова Д.В. и Павловой Л.Н. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Павлова Л.Н. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением, квалификацией преступления согласилась. В присутствии ее адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ей ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с ее адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ей разъяснена и понятна. В содеянном она раскаялась, впредь такого не повторится.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своей подзащитной Павловой Л.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своей подзащитной характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего она добровольно, в его присутствии, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Ершов Д.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его адвоката Бутухановой Т.П., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, просил дать еще один шанс, впредь такого не повторится.

Адвокат Бутуханова Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного Ершова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении Ершова Д.В. и Павловой Л.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Ершова Д.В. и Павловой Л.Н. в особом порядке.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направив телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Ершова Д.В. и Павловой Л.Н. в порядке особого производства, наказание просила назначить на усмотрение суда.

         Обсудив заявленное подсудимыми Ершовым Д.В. и Павловой Л.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, согласились с квалификацией преступления; понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

                 Причинение потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 10380 рублей, суд не может расценивать как малозначительное деяние, поскольку умысел подсудимых направлен на завладение имущества потерпевшей, которое необходимо для нее, учитывая также способ совершения хищения, что в своей совокупности свидетельствует о направленности умысла подсудимых на хищение чужого имущества, не свидетельствуют о малозначительности совершенного ими деяния.

                  Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Павловой Л.Н., наличие отягчающего наказания обстоятельства у подсудимого Ершова Д.В., оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Ершова Д.В. и Павловой Л.Н. в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Ершова Д.В. и Павловой Л.Н. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. О направленности их умысла указывают характер их действий, направленных на хищение чужого имущества.

                  Вменение подсудимым такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину, суд считает правильным, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не работает, подсобного хозяйства не содержит, получателем пособий, иных выплат не является (л.д.202,209,211 т.1).

Вменяемость подсудимых Ершова Д.В. и Павловой Л.Н. не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра они не состояли и не состоят (л.д.218,220,221,225-207 т.1). Странностей в их поведении не наблюдается. Поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых Ершова Д.В. и Павловой Л.Н., суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, потерпевшая возражает против прекращения производства по делу, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Ершов Д.В. совершил преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Сведениями о наличии у Ершова Д.В. и Павловой Л.Н. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ершова Д.В. и Павловой Л.Н. от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Павловой Л.Н. и Ершову Д.В. суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-63,68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, условия их жизни, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие в действиях Ершова Д.В. рецидива преступлений, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимых как до преступления, так и после, и преследуют цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой Павловой Л.Н. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание ею своей вины в инкриминируемом ей преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой Павловой Л.Н. обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Павловой Л.Н. наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимая Павлова Л.Н. судима <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 250 часам обязательных работ, а по данному уголовному делу суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, то приговор от <дата обезличена> и настоящий приговор в отношении Павловой Л.Н. должны исполняться самостоятельно.

Смягчающими наказание подсудимого Ершова Д.В. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Отягчающим наказание подсудимого Ершова Д.В. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие его в действиях рецидива преступлений.

При определении размера наказания подсудимому Ершову Д.В. суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимый Ершов Д.В. ранее судим <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.260 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от <дата обезличена>, и по данному уголовному делу также назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Таким образом, приговор от <дата обезличена> и настоящий приговор в отношении Ершова Д.В. должны исполняться самостоятельно.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимых Павловой Л.Н. и Ершова Д.В., не работающих, их личность, суд не считает возможным назначить им наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Ершову Д.В. и Павловой Л.Н., суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновных, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Павловой Л.Н., наличие в действиях подсудимого Ершова Д.В. рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Ершова Д.В. и Павловой Л.Н. возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Павловой Л.Н. и Ершовым Д.В. преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом Павловой Л.Н. и Ершову Д.В. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – паспорт на имя Потерпевший №1, шампунь «Здравница», гель для душа «Дав», моющее средство для посуды «Фейри», полотенце кухонное, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С. и Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ершова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ершову Д. В. наказание считать условным с испытательным сроком два года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Ершова Д.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Приговор Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении Ершова Д.В., осужденного по п.п.«а,г ч.2 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Признать Павлову Л. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Павловой Л. Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную Павлову Л.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Приговор Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении Павловой Л.Н., осужденной по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ершову Д.В. и Павловой Л.Н. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – паспорт на имя Потерпевший №1, шампунь «Здравница», гель для душа «Дав», моющее средство для посуды «Фейри», полотенце кухонное, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С. и Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда                                                  Силяво Ж.Р.