Решение по делу № 1-502/2023 от 03.07.2023

УИД 05 RS 0№-90

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 11 августа 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, уроженца и жителя села Могилёвское <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

установил:

ФИО2 осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем, учредителем, либо руководителем юридического лица, зарегистрированным в установленном порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в нарушение требований Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являясь арендатором магазина «Строй-гарант», расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 7 (новое название <адрес>) на основании договора аренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность в виде оптовой и розничной реализации строительных материалов и других сопутствующих товаров в помещении магазина под названием «Строй-гарант», расположенном по адресу: <адрес>, 7 (новое название <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ, в 14 ч. 00 м. в ходе проведения сотрудниками УЭБиПК МВД по РД ОРМ «Проверочная закупка» в помещении магазина под названием «Строй-Гарант», расположенном по адресу: РД, <адрес> ул.<адрес>) продавец ФИО1 реализовал условному покупателю канцелярский нож стоимостью 40 рублей. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода, полученного ФИО2 от реализации строительных материалов и других сопутствующих товаров в магазине «Строй-Гарант», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90 344 293, 00 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО2 признал свою вину, рассказал как осуществлял предпринимательскую деятельность, как и куда заносил количество приобретённого и проданного товара, объём продаж за сутки, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст 61 УК РФ, суд также учитывает наличие у ФИО2 троих малолетних детей

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по делу: одну денежную купюру номиналом 100 рублей серии сТ №, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть в УЭБиПК МВД по РД для использования в дальнейшей оперативной работе; тетрадь с надписью CITY COLLECTION» с условным обозначение №, тетрадь с надписью CITY COLLECTION» с условным обозначением №, тетрадь с надписью CITY COLLECTION» с условным обозначением №, тетрадь с надписью CITY COLLECTION» с условным обозначением №, тетрадь с надписью CITY COLLECTION» с условным обозначением № и Книга для записей черного цвета с надписью «NOTES», с рукописными записями со сведениями о реализации товара магазина «Строй-гарант», хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальных издержек нет.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, P/С: Отделение НБ Республики Дагестан БИК: 048209001 КБК дохода: 18№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев