Решение по делу № 33-6753/2015 от 16.09.2015

Судья Ковтун И.Э. Дело № 33-6753/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой В.Г.

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре ФИО1

22 октября 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кулева Р.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кулева Р.Ю. в возмещение вреда <...> руб., штраф <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на оценку <...> руб., на оплату услуг представителя <...> руб., всего <...> руб.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» госпошлину в доход бюджета <...> руб.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулев Р.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле Королев С.В., управляя по доверенности автомобилем ГАЗ 3796, per. №, при движении задним ходом произвел наезд на автомобиль Мерседес Бенц, per. №, принадлежащий и под управлением Кулева Р.Ю., причинив механические повреждения. Автогражданская ответственность Кулева Р.Ю. застрахована по полису ОСАГО ССС № в ОАО «ГСК «Югория»; ответственность при управлении а/м ГАЗ 3796, per. № застрахована по полису ОСАГО ССС № в ООО «РГС». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Королева С.В., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО был представлен водителем на месте оформления дорожно-транспортное происшествие. В порядке прямого возмещения убытков 20 апреля 2015 года истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. Страховщик письмом от 28 апреля 2015 года в выплате отказал, ссылаясь на недействительность полиса ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия. Истец самостоятельно организовал оценку повреждений. Согласно заключению от 28 апреля 2015 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> копеек. Претензия от 22 мая 2015 года ответчиком оставлена без удовлетворения. Отказ в выплате страхового возмещения нарушил права истца как потребителя, причинив нравственные страдания, за отказ в удовлетворении требований с ответчика подлежит взысканию штраф. Истец просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на проведение независимой оценки в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Артюхову И.А. и представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Мальчевскую М.А., возражения представителя Кулева Р.Ю. по доверенности Разживиной А.А., представителя Казарина А.А. по доверенности Танасийчука С.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая спор о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходил из того, что заключение договора страхования владельцем автомобиля Казариным А.А. подтверждено оригиналом осмотренного судом полиса, оригиналом квитанции на получение страховой премии и пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО ГСК «Югория», доводы которого об отсутствии страхования по данному полису вышеуказанного автомобиля материалами дела опровергаются.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.

Нормы материального права применены судом верно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 3796, per. №, принадлежащего Казарину А.А., под управлением Королева С.В., и автомобиля Мерседес Бенц, per. №, принадлежащего и под управлением Кулева Р.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Королева С.В., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах».Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания страхового возмещения со страховой компании ОАО «ГСК «Югория».

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из положений пунктов 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как следует из оригинала страхового полиса, исследованного судами первой и апелляционной инстанций, полис выдан ООО «Росгосстрах» с указанием на угловом штампе сведений о юридическом лице, находящемся в городе Москва, 29 марта 2015 года собственнику автомашины ГАЗ 3796 per. №. Полис заверен круглой печатью страховой компании, подписан представителем страховщика. Подлинность печатей и штампа на вышеуказанном документе не оспорена.

Помимо названного полиса ОСАГО судам первой и апелляционной инстанций была предоставлена квитанция об оплате по данному страховому полису страховой премии (взноса) в сумме <...> копеек. В квитанции также проставлена печать ООО «Росгосстрах» и подпись представителя страховщика.

Копии полиса и квитанции приобщены к материалам дела (л.д. 67, 68).

Указанный полис предъявлялся водителем автомобиля Королевым С.В. сотрудникам ГИБДД на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от 14 апреля 2015 года (л.д. 4).

Договор страхования в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или не заключенным не признан, в связи с чем, ссылка страховой компании на его недействительность несостоятельна.

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Судебная коллегия принимает во внимание, что, в нарушение статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ООО «Росгосстрах» не страховало автогражданскую ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 3796 per. №

Сам по себе факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами двум страхователям на два разных транспортных средства и в разное время, не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, представленный Королевым С.В., является поддельным и не подтверждает заключение договора страхования.

Судебная коллегия принимает также во внимание, что закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения страховой компанией бланком полиса; страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.

Таким образом, наличие правовых оснований для возложения на ОАО «ГСК «Югория» обязанности по страховому возмещению в порядке законодательства об ОСАГО, подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Решение суда в иной части и другими участниками процесса не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 27 июля 2015 года оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Председательствующий

Судьи