Решение по делу № 2-1652/2020 от 09.06.2020

№ 2- 1652/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р., помощнике Цыдыповой А.С., с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Пугачева Александра Михайловича к Пугачевой Елене Олеговне, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Пугачев А.М. обратился в суд с названным иском к Пугачевой Е.О., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Ткачук В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является собственником 2 / 3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в .... Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является отец истца – Пугачев М.А. В квартире зарегистрирована ответчик Пугачева Е.О. и ее несовершеннолетний сын Ткачук В.Н., которая продала истцу принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру и более трех лет в квартире не проживает, выехала, бремя содержания не несет, вселиться в квартиру не пыталась.

Поскольку ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, наличие зарегистрированных лиц в квартире ведет к ограничению прав истца как собственника доли в праве собственности на квартиру, просит суд устранить препятствия в распоряжении квартирой и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Пугачев М.А.

В судебное заседание стороны повторно не явились, извещены судом надлежаще.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд повторно не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, что в силу вышеуказанной нормы закона является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пугачева Александра Михайловича оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья п/п Власова И.К.

...

...

...

...