Решение по делу № 2-280/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-280/2023

УИД 74RS0008-01-2023-000200-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ходырева Ю.Ю. о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,

УСТАНОВИЛ:

Ходырева Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит сохранить ее доход, как должника по исполнительному производству <номер>, ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации соответствующей социально-демографической группы населения – «дети» на находящегося на иждивении малолетнего сына ф.и.о., <дата> года рождения при обращении взыскания на заработную плату и доходы, находящиеся на ее счете, открытом в АО «ТинькоффБанк» г. Москва.

В обоснование указано, что на исполнении в Ашинском ГОСП УФСП России по Челябинской области находится исполнительное производство <номер> о взыскании с должника Ходырева Ю.Ю. в пользу взыскателя Пономарева С.Ю. задолженности имущественного характера в размере 910600 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по месту работы должника направлено постановление от <дата> об удержании из заработной платы должника суммы долга, а также постановление от <дата> о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. На иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок. Размер ее средней заработной платы составляет 34000 рублей, следовательно, после удержания денежных средств заявителю недостаточно, чтобы обеспечивать несовершеннолетнего ребенка всем необходимым. Настоящее заявление в суд подано в целях сохранения заработной платы в размере прожиточного минимума на ребенка.

В судебном заседании заявитель Ходырева Ю.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что средняя заработная плата составляет 34000 рублей, кроме заработной платы получает алименты на ребенка в размере 4000 рублей, детское пособие 14000 рублей. Также оплачивает много кредитных обязательств, все кредиты оформлены на ее дочь, сама же заявитель несет расходы по оплате кредитов, так как она потратила кредитные денежные средства. Также ее расходы состоят в оплате коммунальных платежей и бытовых нужд своих и ребенка.

Судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП Соболева З.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо Пономарева С.Ю. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указывая, что первоначально Ходырева Ю.Ю. оформила кредитный договор, в соответствии с которым Пономарева С.Ю. являлась ее поручителем. В связи с неоплатой задолженности по договору Ходырева Ю.Ю., исполнить кредитные обязательства пришлось поручителю – Пономарева С.Ю., которая находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. В последующем по иску Пономарева С.Ю. с Ходырева Ю.Ю. взысканы денежные средства, которые заинтересованное лицо внесла в счет погашения кредитных обязательств. В настоящее время Ходырева Ю.Ю. всячески уклоняется от оплаты своей задолженности, что нарушает права Пономарева С.Ю., как взыскателя по исполнительному производству. Фактически действиями Ходырева Ю.Ю. Пономарева С.Ю. находится в тяжелом материальном положении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч. 5.2 ст. 69 указанного Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Ашинском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство <номер> о взыскании с должника Ходырева Ю.Ю. в пользу взыскателя Пономарева С.Ю. задолженности имущественного характера в размере 910600 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено и по месту работы должника направлено постановление об удержании из заработной платы должника 50% от суммы заработной платы.

На основании поступившего заявления Ходырева Ю.Ю. о сохранении прожиточного минимума, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Помимо этого, на иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок: ф.и.о., <дата> года рождения.

В соответствии с Постановления Правительства Челябинской области от 21.12.2022 года № 755-П с 1 января 2023 года прожиточный минимум на душу населения Челябинской области составляет 13 730 рублей, для трудоспособного населения – 14 966 рублей, для пенсионеров – 11 808 рублей, для детей – 14 140 рублей.

С 1 января 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2022 года №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» прожиточный минимум в целом по Российской Федерации составляет: на душу населения – 14 375 рублей, для трудоспособного населения – 15 669 рублей, для пенсионеров – 12 363 рублей, для детей – 13 944 рублей.

В соответствии со справками 2НДФЛ, представленными истцом, за последние 6 месяцев ее средняя заработная плата составила 34473,42 рублей (л.д. 11,12)

Между тем, с учетом уже принятого постановления судебным приставом-исполнителем о сохранении прожиточного минимума при удержаниях на исполнение из средней заработной платы должника может быть удержано не более 18804,42 рублей (34473,42 заработная плата – 15669 прожиточный минимум подлежащий сохранению за должником).

При этом, также Ходырева Ю.Ю. кроме заработной платы является получателем алиментов на ребенка в среднем в размере 4000 рублей, пособия на ребенка, выплачиваемого УСЗН администрации Ашинского муниципального района Челябинской области в размере 332 рубля, с февраля 2023 года – 352 рубля, пособия на ребенка, выплачиваемого ОСФР по Челябинской области в размере 14140 рублей. В соответствии со справкой <номер> от <дата> ПАО «Ашинский металлургический завод», за февраль 2023 года из заработной платы Ходырева Ю.Ю. по исполнительному документы в пользу взыскателя удержано 6486,33 рублей (л.д. 29-34).

Таким образом, размер денежных средств, получаемых Ходырева Ю.Ю. на несовершеннолетнего ребенка составляет 18472 рублей, что значительно превышает прожиточный минимум в целом по Российской Федерации соответствующей социально-демографической группы населения – «дети». При этом, удержания из указанных денежных сумм производится не могут в силу прямого указания закона.

В собственности Ходырева Ю.Ю. имеется 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>.

Положениями абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

Минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законодательно не определен, при этом, законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований должника об изменении размера удержаний по исполнительному документу, должны носить исключительный характер, поскольку такое уменьшение фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Учитывая изложенное, а также право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителей по вынесению постановления об удержаний из заработной платы должника с последующим постановлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в полной мере соответствуют требованиям статьи 98 Закона об исполнительном производстве и направлены, в том числе, на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

С учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, суд не находит оснований для какого-либо пересмотра процента удержания, так как истцом не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование своего материального и имущественного положения. При применении постановления от <дата> процент удержания составляет 45% от заработной платы, а в случае его уменьшения приведет к нарушению прав взыскателя и фактически уклонению от исполнения требований исполнительны документов.

Кроме того, наличие иных кредитных обязательств и расходов должника не является безусловным основанием для сохранения за должником заработной платы, превышающей прожиточный минимум, так как кредитные обязательства являются добровольным волеизъявлением стороны, а расходы на детей также должен нести и второй родитель. При этом, как установлено судом и подтверждено сторонами в судебном процессе, обязательства имущественного характера перед взыскателем Пономарева С.Ю. возникли у должника Ходырева Ю.Ю. в связи с неоплатой кредитных обязательств, оформленных на имя Ходырева Ю.Ю.

Таким образом, низкий размер заработной платы истца, несоответствие ее дохода после произведенных удержаний по исполнительному документу, не является исключительным обстоятельством, наличие которого обосновывало бы необходимость изменения сроков реальной защиты прав взыскателя, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Ходырева Ю.Ю. о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации соответствующей социально-демографической группы населения – «дети», оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 А.В. Борисюк