Решение от 31.05.2017 по делу № 2а-1525/2017 от 21.03.2017

Дело № 2а-1525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рехтиной Е.А.,

при секретаре Смольяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Алейниковой Л.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Мартыновой О.В., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:    

Алейникова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Мартыновой О.В., УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Мартыновой О.В. в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; обязать ее устранить нарушение прав истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения; признать незаконным постановление и акт об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок обращения в суд с административным иском.

В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алейниковой Л.Н. к ООО «Приоритет» о восстановлении кровли над жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Алейниковой Л.Н., расположенным по адресу: <адрес> удовлетворены. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил выход по месту совершения исполнительных действий и составил соответствующий акт. Однако постановление об окончании исполнительного производства Алейниковой Л.Н. не направлялось, после окончания исполнительного производства затопления продолжаются, в производстве Железнодорожного районного суда г.Барнаула находится исковое заявление истца к ООО «Приоритет» по новым фактам затопления, что свидетельствует о том, что должник- ООО «Приоритет» не исполнил решение суда, а судебный пристав-исполнитель, несмотря на то, решение суда не было исполнено, окончил исполнительное производство, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Мартыновой О.В. бездействии.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Котик Ю.С. поддержал заявленные требования. Алейникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Мартынова О.В., УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Мартынова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО «Приоритет» в судебное заседание не явилось, извещалось в установленном законом порядке.

Выслушав Котика Ю.С., исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, в силу положений ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника.

В то же время, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен обеспечить соблюдение прав должника, в частности, путем неукоснительного соблюдения ограничений и гарантий, предоставленным должнику законодательством об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №, на основании исполнительного листа №№ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула об обязании ООО «Приоритет» выполнить работы, указанные в исполнительном листе, для восстановления кровли над квартирой истцов по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Плотниковой И.Е. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Мартыновой О.Б. составлен акт совершения исполнительных действий с участием инженера Шибанова А.В., из которого следует, что решение суда исполнено в полном объеме. При этом, судебным приставом-исполнителем велась фотосъемка.

Исполнение решения суда подтверждается, имеющимися в материалах исполнительного производства, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицами к каждому из актов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шибанов А.В. подтвердил, что решение суда в части возложения на ООО «Приоритет» обязанности выполнить работы, указанные в исполнительном листе, для восстановления кровли над квартирой истцов по адресу: <адрес> исполнено ООО «Приоритет» в полном объеме. Работы выполнялись в течении нескольких месяц, а 05.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Мартыновой О.Б. было проверено, каким образом выполнены работы, составлен акт совершения исполнительных действий. Свидетель показал, что решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность выполнения работ не только на ООО «Приоритет», но и возложена обязанность выполнения работ по капитальному ремонту на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула. Последний решение суда не исполнил, а ООО «Приоритет» свою часть работ выполнил в полном объеме.

Указанное подтвердила раннее в судебных заседаниях судебный пристав-исполнитель Мартынова О.Б..

В силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

05.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Мартыновой О.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4.8.3.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года N 682, установлено, что документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 17, ст. 1556), документов, предназначенных для отправки телеграфной связью, - в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 17, ст. 1557).

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства направляется почтовой связью. Суду судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Мартыновой О.Б. представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, из которого видно, что под ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алейниковой Л.Н. направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В связи с чем, в части не направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ доводы стороны истца суд находит несостоятельными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Мартыновой О.Б. в рамках исполнительного производства № было установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство было окончено.

Суду стороной истца доказательств, опровергающих доводы судебного пристава-исполнителя и свидетеля Шибанова А.В. о том, что ООО «Приоритет» решение суда было исполнено в полном объеме, а также доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, не представлено.

Доводы истца о том, что о бездействии судебно пристава-исполнителя свидетельствует тот факт, что после окончания исполнительного производства затопления продолжаются и в производстве Железнодорожного районного суда г.Барнаула находится исковое заявление истца к ООО «Приоритет» по новым фактам затопления, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе достоверно не подтверждают тот факт, что затопления происходят в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Приоритет» и что последний не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, также как не подтверждают наличие прямой причинной связи между затоплениями и действиями ООО «Приоритет». Решение суда по новым фактам затопления судом не принято, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Мартыновой О.В., признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и акта об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При рассмотрении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суду стороной истца не представлено доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствовавших обращению в суд с указанным иском в срок, установленный законом, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, административный иск Алейниковой Л.Н. суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░