Решение от 18.08.2022 по делу № 2а-1727/2022 от 13.05.2022

Дело № 2а-1727/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001776-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

18 августа 2022 года                                              город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

при секретаре судебного заседания – Вайнштейн С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Младзиновского ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Прокуратура города Севастополя о признании решения незаконным,

установил:

Младзиновский О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.04.2022 № 1447-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09.12.2021 года № 5926-РДЗ»; признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05.05.2022 № ГУ-4276/22 об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 950 кв.м. в аренду без проведения торгов; возложить на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 23.12.2021 через МФЦ ул. Вокзальная, 10, он обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 950 кв.м. в аренду без проведения торгов. Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05.05.2022 за исх. №ГУ-исх-4276/22 Младзиновскому О.И. отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что на основании протеста Прокуратуры города Севастополя, учитывая распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.04.2022 № 1447-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09.12.2021 № 5926-РДЗ», земельный участок с кадастровым номером № проходит процедуру снятия с кадастрового учета.

По мнению административного истца, такие действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не основаны на положениях закона и нарушают его права в сфере земельных отношений.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц: Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Прокуратуры города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 05.05.2022, административное исковое заявление подано в суд 13.05.2022, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что Младзиновский О.И., в соответствии со ст. 18 Закона г. Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), 24.12.2021 обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в аренду, без проведения торгов.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09.12.2021 №5926-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 950 кв.м.» по заявлению Младзиновского О.И. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №. Младзиновский О.И. наделен правом обратиться без доверенности с заявлением     об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2022, предоставленной по запросу суда, 22.12.2021 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 949+/-11 кв.м, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №

24.12.2021 Младзиновский О.И. обратился через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу в аренду без проведения торгов.

Сообщением от 05.05.2022 № ГУ-исх-4276/22 Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку на основании протеста Прокуратуры города Севастополя, учитывая распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.04.2022 № 1447-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09.12.2021 № 5926-РДЗ», земельный участок с кадастровым номером № проходит процедуру снятия с кадастрового учета.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Реализация указанного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения органа местного самоуправления, его должностного лица и осуществляться необоснованно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 486-0-0 указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

При рассмотрении данного дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных норм, правовые акты государственных или муниципальных органов, могут быть отменены в порядке самоконтроля органами, принявшими соответствующий правовой акт в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

При этом, отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций.

Установленные законом полномочия по самоконтролю, в виде отмены ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Принятие соответствующего акта является необходимым условием возникновения правоотношений по предоставлению земельного участка гражданину в собственность и предшествует регистрации права собственности лица на земельный участок в регистрирующем органе. В свою очередь постановка земельного участка на кадастровый учет на основании акта уполномоченного на распоряжение публичными землями органа, свидетельствует об исполнении данного акта.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельные участки и их части являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки могут находиться в собственности граждан и юридических лиц (ст. 15 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Между тем ЕГРН включает в себя в том числе кадастр недвижимости, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе земельных участках (характеристики земельного участка (кадастровый номер, дата его присвоения, описание местоположения, площадь и пр.), сведения о кадастровой стоимости, сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, категория земель, к которой отнесен земельный участок, вид или виды разрешенного использования земельного участка, сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории, сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков, сведения о том, что земельный участок расположен в границах особой экономической зоны, территории опережающего социально-экономического развития, зоны территориального развития в Российской Федерации, игорной зоны и пр.) (п. п. 4, 5 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что издание распоряжения Департамента от 09.12.2021 №5926-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе ул. Астраханская, площадью 950 кв.м.» было направлено на формирование земельного участка как объекта гражданского оборота, постановку его на кадастровый учет.

Указанное распоряжение было реализовано Младзиновским О.И. на основании предоставленного ему пунктом 5 распоряжения права обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие отмененного распоряжения породило соответствующие права и обязанности у заинтересованного круга лиц, и они не могут считаться отмененными автоматически.

В обоснование оспариваемого распоряжения административным ответчиком указано на протест Прокуратуры города Севастополя от 30.11.2021 № 7-48-2021/9387. Вместе с тем, согласно предоставленной в материалы дела копии протеста Прокуратуры города Севастополя от 30.11.2021 № 7-48-2021/9387 протест направлен на отмену распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.10.2021 № 5100-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 09.07.2020) «О некоторых вопросах применения судами, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Астраханская, площадью 950 кв.м., а протест Прокуратуры города Севастополя от 30.11.2021 № 7-48-2021/9387 направлен на отмену распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.10.2021 № 5100-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, <адрес>.», суд приходит к выводу о незаконности издания распоряжения Департамента от 19.04.2022 №1447-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09.12.2021 № 5926-РДЗ».

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконности издания распоряжения Департамента от 19.04.2022 №1447-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09.12.2021 № 5926-РДЗ», суд приходит к выводу о незаконности решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Астраханская, в аренду без проведения торгов.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика его прав и законных интересов в сфере земельных отношений, препятствующие в осуществлении прав, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 140-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19.04.2022 № 1447-░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2021 №5926-░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05.05.2022 № ░░-░░░-4276/22 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.12.2021 № ░░-17753/21.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░: ░<░░░░░>.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.09.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░