Решение по делу № 2-2975/2018 от 05.02.2018

К делу №2-2975/18

РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 апреля 2018 г.

    Прикубанский районный суд г. Краснодара

    в составе:

    председательствующего            Токаревой М.А.,

    при секретаре                                                      Кондратюк А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "БыстроБанк" к Федуловой Н.В., Рефатову Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Федуловой Н.В. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 373 167, 86 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ); расходов по уплате госпошлины в размере 13 036, 84 рублей; а также к Рефатову Э.Л. с требованием об обращении взыскания на переданное в залог ПАО «БыстроБанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Рефатову Э.Л.: Lada, 217050 Lada Priora, <данные изъяты>

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк», и Федуловой Н.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства: Lada, 217050 Lada Priora, <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления на кредитное обслуживание и Условий кредитного обслуживания. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: Lada, 217050 Lada Priora, <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соболева С.А. подтвердила заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Рефатов Э.Л. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем автомобиля.

Ответчица Федулова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не предоставила.

третье лицо на стороне ответчиков Ахмедов Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Выслушав стороны, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Федуловой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием <данные изъяты> годовых под залог автотранспортного средства: Lada, 217050 Lada Priora, <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 1.3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета истца следует, что задолженность, которую ответчик не выплатил по графику платежей по состоянию на 26.07.2017, составляет 383 683, 86 рублей, из них: задолженность по основному долгу — 373 167, 86 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 516 рублей.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Кроме того, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ) не противоречат закону, в связи с чем с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления на кредитное обслуживание и Условий кредитного обслуживания.

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: Lada, 217050 Lada Priora, <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно п.20 кредитного договора стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей.

Стороны устанавливают, что с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный Товар признается Сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Стороны оценивают Товар в размере, установленном в Кредитном договоре. При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40 % (Сорок) процентов от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевская от 12.10.2017 г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Рефатов Э.Л.; была произведена по делу замена ответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada, 217050 Lada Priora, <данные изъяты> с Федуловой Н.В на Рефатова Э.Л., который является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль Рефатов Э.Л. приобрел у Ахмедова Д.К., который в свою очередь приобрел его у Федуловой Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Довод ответчика Рефатова Э.Л. о том, что он является добросовестным приобретателем, судом отклоняется, поскольку сведения о залоге автомобиля содержатся в реестре залога движимого имущества согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик при должной заботливости и осмотрительности должен был знать о существующем ограничении в отношении спорного автомобиля.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 036, 84 руб. являются обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

    Взыскать с Федуловой Н.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 373 167, 86 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 516 рублей, а всего на общую сумму задолженности в размере 383 683, 86 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходов по уплате госпошлины в размере 13 036, 84 рублей.

    Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «БыстроБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Рефатову Э.Л. Lada, 217050 Lada Priora, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 223 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

    Председательствующий: подпись

    копия верна судья                секретарь