Решение по делу № 12-46/2018 от 08.08.2018

Дело № 12-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 августа 2018 года             г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении юридического лица – Акционерного общества «Электроавтомат» (далее - АО «Электроавтомат» или Общество), расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Б. Хмельницкого, дом 9, корп. А, к административное ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поступившее по жалобе АО «Электроавтомат» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 года № 02-28,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 года № 02-28 юридическое лицо – АО «Электроавтомат» привлечено к административной ответственности по части 1 статье 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 215000 рублей.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что с 08 по 27 июня 2018 года в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения Обществом обязательных требований в области охраны окружающей среды, выявлен факт нарушения требований природоохранного законодательства – АО «Электроавтомат» осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников ГРУ, ГРПШ, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Б. Хмельницкого, д. 19, корпус А, без специального разрешения. Результаты проверки отражены в акте проверки от 27 июня 2018 года № 04-05/02-19/09-08/06-03/11-25/10-16.

АО «Электроавтомат», не согласившись с постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Чувашской Республике в части назначенного наказания, обратилось в суд с жалобой. Обосновало жалобу тем, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 215000 рублей является необоснованным. Считает, что возможно ограничиться замечанием. Ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось. Выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников ГРУ, ГРПШ осуществлялись в пределах допустимых норм. Само по себе наличие или отсутствие специального разрешения не причиняет вреда. В настоящее время заявителем поданы заявления о выдаче соответствующих разрешений в уполномоченные органы. Просит обжалуемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа отменить.

В судебном заседании представитель АО «Электроавтомат» Л.А.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил о том, что АО «Электроавтомат» отнесено к объектам III категории. В Федеральный закон «Об охране окружающей среды» внесены изменения Федеральным законом от 21.07.2014 года № 219-ФЗ. Пунктом 4 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона с 01.01.2019 года отменяются расчеты нормативов допустимых выбросов, для объектов III категории. То есть, законодатель выводит объекты III категории из перечня организаций, которые должны рассчитывать нормативы допустимых выбросов и сбросов и выявленные бездействия юридического лица перестают быть общественно опасными. То есть, фактически устраняется его ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения. Но, несмотря на это, Обществом, все выявленные проверкой недостатки были устранены и приняты все необходимые меры, произведены расчеты и поданы документы в контролирующий орган.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике К.А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике А.С.А.., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления. С учетом обстоятельств правонарушения, поскольку они допущены в сфере окружающей природной среды, считает назначенное наказание обоснованным.

С учетом мнения заявителя, считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, составившего протокол и представителя надзорного органа.

Выслушав доводы заявителя, изучив дело об административном правонарушении и представленные суду документы, прихожу к следующему.

Часть 1 статья 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Из материалов административного дела следует, что основным направлением деятельности АО «Электроавтомат» является производство аппаратуры и комплектующих изделий для авиационной техники. Производственная деятельность осуществляется на двух площадках:

1) основная – по адресу: Чувашская республика, г. Алатырь, ул. Б. Хмельницкого, д. 19;

2) материально-техническая база – по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Кувина, д. 34.

По данным инвентаризации на производственной площадке Общества имеются 106 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе: на первой площадке – 99 источников, из них 4 – неорганизованные; на второй площадке – 8 источников, из них – 2 неорганизованные. В процессе деятельности данных источников выбрасываются 94 вида вредных (загрязняющих) веществ.

На предприятии имеются две котельные, расположенные по одной на площадках по указанным адресам. Поставка природного газа осуществляется на основании дополнительного соглашения от 01 августа 2017 года к договору поставки газа от 15 декабря 2010 года № 59-5-5001. Согласно актам выполненных работ поданного и принятого природного газа Обществом в 2017 года в 2017 году потреблено природного газа <данные изъяты> тыс.м, а с 01 января 2018 года по апрель 2018 года – <данные изъяты> тыс.м. В результате сжигания природного газа в атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества: <данные изъяты>. Имеются: газораспределительный пункт шкафной (ГРПШ), газорегулятор (ГРУ).

На основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от 25 мая 2018 года № 260-п была проведена плановая выездная проверка юридического лица – АО «Электроавтомат» на предмет соблюдения обязательных требований в области окружающей среды.

Согласно акту проверки от 27 июня 2018 года было выявлено ряд нарушений в области охраны окружающей среды. А именно, в нарушение требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», АО «Электроавтомат» в 2017 году и с 01 января 2018 года по апрель 2018 года осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников ГРУ, ГРПШ без соответствующего разрешения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Учитывая, что юридическое лицо не оспаривает сам факт допущенного правонарушения, считаю доказанной вину юридического лица в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

АО «Электроавтомат» назначено административное наказание в размере 215 000 рублей. В жалобе заявитель указывает на необоснованность назначения административного штрафа, и возможность ограничиться замечанием.

АО «Электроавтомат» признало свою вину и предприняло меры для устранения выявленных недостатков. 23.07.2018 года Общество направило в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике заявление о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось. Выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников ГРУ, ГРПШ осуществлялись в пределах допустимых норм. Само по себе наличие или отсутствие специального разрешения не причиняет кому-либо вреда. В настоящее время заявителем поданы заявления о выдаче соответствующих разрешений в уполномоченные органы.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» внесены изменения Федеральным законом от 21.07.2014 года № 219-ФЗ.

Из пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вступающей в силу с 01.01.2019 года, следует, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности)* не рассчитываются для объектов III категории.

АО «Электроавтомат» отнесено к объектам III категории.

Таким образом, законодатель выводит объекты III категории из перечня организаций, которые должны рассчитывать нормативы допустимых выбросов и сбросов.

Исходя из положений принятых Законом изменений, следует, что законодатель с 1 января 2019 года фактически отменяет необходимость лицензирования объектов III категории и выявленные бездействия юридического лица перестают быть общественно опасными.

При этом, юридическим лицом, все выявленные недостатки были устранены и приняты необходимые меры, произведены расчеты и поданы документы в контролирующий орган.

Принимая во внимание вышеназванные положения Закона, прихожу к выводу о том, что вменяемое Обществу правонарушение на день проверки, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, назначение юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 215000 рублей полагаю не соразмерным совершенному административному правонарушению и несправедливым.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.21 КоАП РФ, а также то, что Обществом приняты исчерпывающие меры, направленных для устранения выявленных нарушений, все выявленные недостатки устранены, прихожу к выводу о том, что деяние не содержит в себе какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды и является малозначимым ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в области охраны окружающей среды.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Таким образом, прихожу к убеждению о необходимости изменения постановления в части назначения административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу юридического лица – Акционерного общества «Электроавтомат» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 года № 02-28 о привлечении юридического лица – Акционерного общества «Электроавтомат» к административной ответственности по части 1 статье 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- назначить юридическому лицу – Акционерному обществу «Электроавтомат» наказание с применением статьи части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу юридического лица, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня получения копии решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Судья