Решение по делу № 2-1288/2021 от 24.08.2021

                                        КОПИЯ

Дело № 2-1288/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                            18 октября 2021 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Иксановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Екатеринбург к Марчуку В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился с требованиями к Марчуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что 25.01.2021 года между Банком и ответчиком был заключен договор *№ обезличен* посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 600000 рублей. Заемщику была выдана карта и открыт счет для отражения операций. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. На сумму основного долга начисляются за пользование кредитом проценты по ставке 23,9% годовых. За неисполнение обязательств, стороны установили неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику 18.05.2021 года было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования и погашении образовавшейся задолженности, однако, данное требование до настоящего времени не выполнено. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 666031,14 рубль, из которых: 599642,45 рубля – задолженность по кредиту, 61305,15 рублей – проценты, 5083,54 рубля – пени, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Марчук В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по адресу регистрации. Заказная судебная повестка возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25 января 2021 года между Банком и Марчук В.В. был заключен кредитный договор *№ обезличен* на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит кредита в размере 600000 рублей. По условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (уведомление об индивидуальных условиях кредитования), подписанного ответчиком, и дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Выписка по счету за период с 25.01.2021 года по 05.07.2021 года содержит сведения о доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, а также подтверждает совершенные заемщиком операции по карте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 666031,14 рубль, из которых: 599642,45 рубля – задолженность по кредиту, 61305,15 рублей – проценты, 5083,54 рубля – пени.

18 мая 2021 года ответчику Банком направлялось заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору, включая проценты и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 9860,31 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Марчука В. В.ча в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 25 января 2021 года в общем размере 666031 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч тридцать один) рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 31 копейку.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 октября 2021 года

Копия верна:                        судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 22.10.2021 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1288/2021 в Надымском городском суде.