Решение от 22.09.2021 по делу № 22-1544/2021 от 19.08.2021

Председательствующий Петров А.В. Дело № 22-1544/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 сентября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Комиссарова Д.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2021 г., по которому

Ляшенко Александр Евгеньевич, родившийся <...> в <адрес>, судимый по приговорам от:

- 13 октября 2020 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 декабря 2020 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 158. 1 УК РФ (хищение имущества <...> в период <...>) к 3 месяцам;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества <...> <...>. и <...> <...> к 4 месяцам;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества <...> <...> к 5 месяцам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13 октября и 11 декабря 2020 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с этими приговорами путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Ляшенко А.Е. под стражей в период с 13 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление прокурора Никитченко В.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, а также мнение защитника Рахманова И.П. об отсутствии оснований к изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Ляшенко признан виновным в мелких хищениях имущества, принадлежащего <...> будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

Преступления совершены в период с <...> г. в г<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ляшенко по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указать на зачет времени содержания Ляшенко под стражей с 15 января 2021 г. Полагает, что суд в резолютивной части приговора ошибочно указал на необходимость зачета времени содержания осужденного под стражей с 13 января 2021 г., поскольку в период с 13 по 14 января 2021 г. он под стражей не находился, согласно протоколу был задержан 15 января 2021 г.

Защитник Рахманов И.П. в возражениях на апелляционное представление просит оставить его без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Ляшенко в содеянном на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность Ляшенко в совершенных хищениях сторонами не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями самого осужденного, представителей потерпевших У. и Т., свидетелей Ск., С., В., К., А., Г., Б., В., протоколами осмотра мест происшествия, заключениями эксперта, товарными накладными и другими документами, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Правовая оценка действиям Ляшенко дана судом правильно.

Наказание Ляшенко назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, а также признание вины и неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ подробно изложены в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания и процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции верно.

Вопреки доводам апелляционного представления, Ляшенко был фактически задержан правоохранительными органами и доставлен в отдел полиции для проверки его на причастность к совершенным преступлениям 13 января 2021 г. о чем свидетельствуют, имеющееся в материалах дела объяснение Ляшенко (т. 1, л.д. 48), и пояснения осужденного данные суду апелляционной инстанции о том, что именно с указанного времени он был фактически лишен права свободного передвижения.

Протокол задержания Ляшенко, составленный лишь 15 января 2021 г., с достоверностью об обратном свидетельствовать не может.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок заключения под стражу подлежит исчислению с момента фактического задержания, то есть фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, судом первой инстанции правильно произведен зачет в срок лишения свободы период содержания Ляшенко под стражей в порядке задержания его сотрудниками полиции и применения меры пресечения с 13 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения для отбывания Ляшенко наказания назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<...>