Решение по делу № 33-4816/2018 от 02.10.2018

Докладчик Димитриева Л.В. Дело N 33-4816/2018

Судья Филиппова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Вероники Владимировны к акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» о защите прав участника долевого строительства, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества «Городское управление капитального строительства» на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года,

установила:

Указывая на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры под условным номером 142, расположенной по строительному адресу: ..., по заключенному 30.05.2016 между муниципальным унитарным предприятием «Городское управление капитального строительства» (изменившим организационно-правовую форму на акционерное общество; далее также АО «ГУКС» либо Общество) договору N 18-П9, Смирнова В.В., приобретшая право требования квартиры по договору от 22.08.2016, в поданном в суд иске к указанному ответчику просила о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 53845 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, расходов по совершению удостоверительной записи нотариусом в размере 2050 руб.

Истец Смирнова В.В. личного участия в деле не принимала.

Представитель истца Николаев Д.В. иск в суде поддержал.

Ответчик АО «ГУКС» Вьюгина В.М. возражения относительно иска выразила в отзыве, просила об уменьшении неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06.08.2018 с АО «ГУКС» в пользу Смирновой В.В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 06.08.2018 в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 руб., в доход бюджета - государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Об отмене этого решения в части взыскания штрафа просит в жалобе ответчик.

Представитель Смирновой В.В. Николаев Д.В. возражал относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, участником долевого строительства Смирновой В.В., приобретшей право требования квартиры по договору от 22.08.2016, были исполнены условия договора участия в долевом строительстве N 18-П9, заключенного 30.05.2016 между АО «ГУКС» и ФИО в части оплаты предмета договора - квартиры под условным номером 145, расположенной в жилом доме по строительному адресу: ..., однако, квартира по акту приема-передачи ей не передана.

Как указал суд, при плановом сроке окончания строительства и передаче квартиры в IV квартале 2017 года (пункт 4.1 Договора), Обществом в указанные сроки объект строительства участнику долевого строительства не передан, в связи с этим пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательства по сроку передачи квартиры за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, произвел расчет неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 75562, 32 руб., и, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил её до 50 000 руб.

В целях правовой определенности судебного постановления, судебная коллегия, принимая во внимание, что последний день срока 31.12.2017 приходится на нерабочий день, исходя из правил исчисления процессуальных сроков, закрепленных в главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает днем окончания срока ближайший следующий за ним рабочий день 09.01.2018 и определяет период просрочки застройщика с 10.01.2018 по 31.05.2018, в этой связи период просрочки подлежит изменению.

По мнению судебной коллегии, неустойка в размере 50000 руб. отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства застройщиком и изменению в связи с изменением периода просрочки не подлежит.

Установив факт нарушения прав потребителя в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства и несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд, руководствуясь статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определил компенсацию морального вреда исходя из требований разумности и справедливости в размере 5000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы в размере 27 500 руб.

Указанное решение обжаловано застройщиком по мотиву незаконности присуждения штрафа, при том, что истец с требованием о взыскании неустойки в досудебном порядке не обращался.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2017 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Право потребителя требовать присуждения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисляемого в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, гарантировано указанным законом.

При этом законодательно определены критерии наложения на должника штрафа по результатам присуждения судом потребителю денежной суммы.

В данном деле это условие имеется и оснований для отказа истцу в присуждении с другой стороны штрафа не имелось, хотя иное необоснованно утверждает в жалобе её податель.

Довод апеллянта о необходимости досудебного обращения к должнику с требованием об оплате финансовых санкций основан на ошибочном истолковании нормы права, является несостоятельным и не влечет отмены решения в части взыскания штрафа.

Иных доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые не были учтены судом при определении размера штрафа, апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, как о том просит в жалобе её автор.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года в части периода просрочки передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с акционерного общества «Городское управление капитального строительства» в пользу Смирновой Вероники Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 30.05.2016 N 18-П9 в размере 50000 руб.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Городское управление капитального строительства» на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: