Решение от 31.10.2023 по делу № 33-7290/2023 от 06.10.2023

Судья Ахметова Э.В.                     УИД № 86RS0007-01-2023-001812-14

                                Дело № 33-7290/2023 (№ 2-1940/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                             31 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Дука Е.А.

судей         Воронина С.Н., Клюпы Ю.Н.

при секретаре                Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи гражданское дело по иску Вивьер Сергея Борисовича к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска об оспаривании размера оценочной стоимости имущества, признании недействительным отчета оценщика, определении выкупной стоимости и взыскании ее доли, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Вивьер Сергея Борисовича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Амзяева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вивьер С.Б. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска об оспаривании размера оценочной стоимости имущества, признании недействительным отчета оценщика, определении выкупной стоимости и взыскании ее доли, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/3 доли на квартиру по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Нефтеюганска от 22 апреля 2020 года № 621-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под вышеуказанным домом. Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2021 года на администрацию города Нефтеюганска возложена обязанность предоставить долевым собственникам вышеуказанной квартиры на праве собственности иное благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 35,5 кв.м, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах города Нефтеюганска. Указанное решение суда не исполнено ответчиком до настоящего времени. Решением Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска от 15 ноября 2022 года его семье распределено жилое помещение по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) (двухкомнатная квартира общей площадью 67,0 кв.м) по договору мены жилых помещений взамен занимаемого жилого помещения с доплатой. Договор мены предложено заключить с условием оплаты Татариновым С.Б. и Вивьер С.Б. 2/3 долей в разнице между стоимостью квартир, а Татаринова В.В., в случае подтверждения ее статуса неработающего пенсионера по старости на день заключения договора мены жилых помещений, будет освобождена от уплаты 1/3 доли от разницы в стоимости объектов. Сумма доплаты для Татаринова С.Б., Вивьер С.Б. будет составлять 2619063 руб. 87 коп. Однако в соответствии с отчетом № 23-01-23/05-3 от 25 января 2023 года размер выкупной стоимости его 1/3 доли составляет 1182631 руб., который просит взыскать с ответчика ввиду длительного неисполнения решения суда о предоставлении квартиры. Кроме того, с декабря 2022 года доступ в (адрес) по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), закрыт, двери в подъезд блокированы, на территории ведутся строительные работы. Полагает, что он и члены его семьи лишены права пользования помещением, в связи с чем он вынужден арендовать жилье с 2016 года. Считает, что ответчик обязан компенсировать ему затраты на аренду жилья в размере 97837 руб., моральный вред в размере 50000 руб.

Уточнив исковые требования, просил признать величину оценочной стоимости (размера выкупной стоимости) квартиры согласно отчету, выполненному независимым оценщиком ООО «Центр экономического содействия», в размере 2122000 руб. недостоверной; признать отчет об определении рыночной стоимости имущества недействительным; определить размер возмещения за принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на изымаемое жилое помещение согласно отчету № 23-01-23/05-З от 25 января 2023 года в размере 1182631 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести возмещение истцу в размере 1182631 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать расходы на аренду жилья в размере 97837 руб.; взыскать неустойку в размере 1172323 руб. 50 коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб. (т. 1, л.д. 2-6, 114, 197-198, т.2,л.д. 81).

Определением судьи от 9 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Татаринова В.В., Татаринов С.Б. (т. 1, л.д. 97-99).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Вивьер С.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на ошибочный вывод суда о надлежащем исполнении ответчиком решения суда от    12 апреля 2021 года, так как предложенная им квартира, общей площадью 47,3 кв.м, являлась непригодной для проживания и не соответствовала критериям равнозначности ранее занимаемому жилому помещению, а квартира, общей площадью 67 кв.м, предоставлена на условиях мены с доплатой, с чем он не согласен. Считает, что собственники изымаемых жилых помещений не обязаны возмещать часть стоимости предоставляемого жилья, так как размер такого финансирования равен нулю. Ни федеральным законодательством, ни адресной программой города не установлена доплата разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого жилого помещения. Поскольку решение суда о предоставлении жилого помещения до настоящего времени не исполнено, то он как собственник изымаемого жилого помещения в доме, включенном в региональную программу, вправе изменить свой выбор и требовать выплаты выкупной стоимости его 1/3 доли. Указывает, что судом необоснованно отвергнут представленный им отчет № 23-01-23/05-3 от 25 января 2023 года, которому не надлежащая оценка, и ошибочно принят во внимание отчет ООО «Центр экономического содействия» от 15 июля 2020 года № 3098/20, выводы которого о размере выкупной стоимости не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска Сабанин Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела Татаринова В.В., Татаринов С.Б., Вивьер С.Б. являются сособственниками жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) (по 1/3 доли в праве) (т.1, л.д. 50-53).

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 12 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Татариновой В.В., Татаринову С.Б., Вивьер С.Ю. об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (вышеназванного жилого помещения) с выплатой возмещения отказано.

Встречный иск Татаринова С.Б., Татариновой В.В., Вивьер С.Б. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска удовлетворен. На Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска возложена обязанность предоставить Татариновой В.В., Татаринову С.Б., Вивьер С.Б. на праве собственности иное благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 35,5 кв.м, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах (адрес) (т. 1, л.д. 37-42).

Во исполнение вышеуказанного решения суда, на заседании жилищной комиссии администрации города Нефтеюганска от 27 апреля 2021 года принято решение предоставить Татариновой В.В., Татаринову С.Б., Вивьер С.Б двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,3 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) (т.1, л.д. 179-180, 182-184, т.2, л.д. 30-34, 44-49).

Согласие на заключение договора мены и вселение в вышеназванную квартиру от Татариновой В.В., Татаринова С.Б., Вивьер С.Б. не получено.

Осенью 2022 года Татариновой В.В., Татаринову С.Б., Вивьер С.Б. предложено заключить договор мены на жилое помещение по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), общей площадью 67 кв.м, с доплатой в разнице цены объектов. Татаринова В.В. с предложенной квартирой согласилась (т.1, л.д. 48-49, 170-175, т. 2, л.д. 49).

Истец Вивьер С.Б. с предложенной квартирой не согласился, отказался заключать договор мены квартир с доплатой, оспаривая наличие у него обязанности производить доплату в разнице стоимости между квартирами (т. 2, л.д. 50-51).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В данном случае им оспаривается размер выкупной стоимости изъятого имущества, что являлось предметом иска Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Татариновой В.В., Татаринову С.Б., Вивьер С.Ю. об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с выплатой возмещения, разрешенного решением Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 12 апреля 2021 года.

Поскольку судом не установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции, применяя пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры.

Принимая во внимание, что в действиях ответчика отсутствуют признаки противоправности или незаконного бездействия в части исполнения решения суда от 12 апреля 2021 года, а период заявленных убытков за найм комнаты в общежитии имел место до принятия решения об изъятии земельного участка, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и взыскании убытков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как следует из решения Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 12 апреля 2021 года, собственники изымаемого жилого помещения совместно избрали способ переселения путем предоставления им другого жилого помещения. Неисполнение данного решения суда не связано с бездействием ответчика, а обусловлено несогласием долевого собственника (истца) с условиями договора мены о доплате, ее размером. Долевые собственники к соглашению о получении выкупной стоимости не пришли. Татаринова В.В. настаивает на предоставлении ей жилого помещения.

Включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

Поскольку соглашение между собственниками о едином способе изъятия спорного жилья не достигнуто, а законом не предусмотрено применение для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, то в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Как правильно указано судом первой инстанции, условия договора мены жилых помещений (с доплатой или без доплаты) предметом данного спора не являются, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Отвергая доводы истца о недостоверности отчета ООО «Центр экономического содействия» от 15 июля 2020 года № 3098/20, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что размер выкупной стоимости установлен вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 12 апреля 2021 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (часть 2 статьи 61 ГПК РФ), и истцом не оспорен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации отчет, на основании которого определено возмещение, действителен вплоть до подписания соглашения об изъятии, коим является решение суда.

Основания, в силу которых суд первой инстанции отверг представленный истцом отчет № 23-01-23/05-3 от 25 января 2023 года, выполненный ООО «БК-Пифагор», подробно изложены в мотивировочной части решения суда. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░░░░ ░.░.

░░░░░:                                            ░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░ ░.░.