Решение по делу № 2-412/2022 от 28.03.2022

УИД 37RS0022-01-2021-005314-91

Дело № 2 – 412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 11 августа 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,

с участием представителя истца Лапшина В.Ю. – Бахтина М.В., ответчика Константинова Р.Н – адвоката Платоновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина В,Ю. к Константинову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Лапшин В.Ю. обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 19 октября 2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: автомобиля истца – <данные изъяты>, рег. № под управлением Соколова С.С., автомобиля <данные изъяты> рег. № под управлением Голубова В.А. и автомобиля <данные изъяты>, рег. № под управлением Константинова Р.Н. Последний признан виновником ДТП. Поскольку все участники ДТП были застрахованы, истец в порядке прямого возмещения обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>». 28 октября 2020 г. транспортное средство истца было осмотрено специалистами ООО «<данные изъяты>» на основании направления страховой компании. Согласно экспертному заключению № от 03.11.2020г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 292302,07 рублей. Указанные денежные средства в качестве страхового возмещения выплачены страховой компанией истцу 12 ноября 2020 года. Поскольку страховое возмещение стоимость восстановительного ремонта не покрывает, истец обратился к специалисту ИП ФИО, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 674348 рублей. Соответственно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 674348 – 292302,07 (страховое возмещение) = 382045,93 руб.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, касающихся понесенных судебных расходов, просит суд взыскать с Константинова Р.Н. в свою пользу 382045,93 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, судебные расходы в сумме 25685 рублей (7020р. – государственная пошлина, 7000 р. – экспертное заключение, 11665 – составление иска).

    Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 февраля 2022 года гражданское дело по иску Лапшина В.Ю. к Константинову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, передано по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области (том 1 л.д. 163-164).

    Истец – Лапшин В.Ю. в судебных заседаниях участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя – Бахтинова М.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представил письменные уточнения иска в части судебных расходов. Пояснил, что его доверитель не желает заключить мировое соглашение на условиях, предложенных ответчиком (разовая выплата 150000 руб.). Сообщил, что в настоящее время автомобиль доверителем продан как «донор» на запчасти. До момента продажи автомобиль не восстанавливался. Автомобиль истца (<данные изъяты> рег. №) осматривался только один раз по направлению страховой компании. ИП ФИО свое заключение формировал на том же фотоматериале, что и страховая компания. Также указал на то, что автомобиль истца ранее в ДТП не был, поэтому объем повреждений полностью относится к данному ДТП. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Константинов Р.Н. извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебных заседаниях не участвовал, направил своего представителя – адвоката Платонову О.Л.

Представитель ответчика – Платонова О.Л. в судебном заседании возражала по иску, указав, что размер ущерба явно является завышенным. Представила письменное ходатайство о распределении судебных расходов в соответствии с процентом удовлетворенных требований. Пояснила, что факт ДТП ее доверитель не оспаривает, свою вину признает. С результатами экспертизы ответчик ознакомлен и согласен, размер ущерба, определенный судебным экспертом, не оспаривает. В этой связи представитель полагала, что экспертное заключение ФИО является ненадлежащим доказательством, которое суд учитывать не должен и расходы за его составление не должен нести Константинов Р.Н.

Другие участники процесса (третьи лица): представители страховых компаний ООО «НСГ Росэнерго» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», САО «ВСК» и САО «Ресо-Гарантия», Соколов С.С., Голубов В.А. извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что 19 октября 2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: автомобиля истца – <данные изъяты> рег. № под управлением Соколова С.С., автомобиля <данные изъяты> рег. № под управлением Голубова В.А. и автомобиля <данные изъяты>, рег. № под управлением Константинова Р.Н. (том 1 л.д. 129-140).

Вследствие ДТП все три автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП является Константинов Р.Н., что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2020г., согласно которому в его действиях усматриваются нарушения Правил дорожного движения, которые при этом не образуют состава административного правонарушения (том 1 л.д. 131).

Из пояснений участников ДТП следует, что автомобили <данные изъяты> рег. № и <данные изъяты>, рег. № ехали в попутном направлении по <адрес> в сторону <адрес> и остановились на запрещающий сигнал светофора перекрестка названных улиц, водители данных автомобилей почувствовали удар в заднюю часть своих транспортных средств, после чего включили сигналы аварийной остановки и вышли из автомобилей. Удар произошел вследствие наезда автомобиля <данные изъяты> рег. № на автомобиль <данные изъяты>, рег. №, который от удара проехал до автомобиля <данные изъяты> рег. № и повредил его заднюю часть.

Из пояснений Константинова Р.Н. следует, что он видел стоящие на красный сигнал светофора автомобили, но не успел затормозить и допустил столкновение.

Свою вину в ДТП сторона ответчика не оспаривала.

Учитывая как пояснения ответчика, данные при проведении проверки по факту ДТП, так и пояснения, данные его представителем в судебном заседании, суд считает, что виновником ДТП является Константинов Р.Н и на него следует возложить ответственность за причинение ущерба автомобилю истца.

Гражданская ответственность всех водителей на дату ДТП была застрахована, в связи с чем, Лапшин В.Ю. 28 октября 2020 года обратился в страховую компанию ООО «НСГ Росэнерго» в порядке прямого возмещения убытков (том 1 л.д. 93 -126).

Признав ДТП страховым случаем, данная страховая компания 16 ноября 2020 года выплатила истцу 292302,07 рублей (том 1 л.д. 124, 126).

В целях определения размера ущерба автомобиля <данные изъяты>, рег. №, Лапшин В.Ю. обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО, по заключению которого сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 674348 рублей (том 1 л.д. 30).

Ответчиком указанный размер ущерба оспаривался по причинам того, что автомобиль истца был неоднократно участником ДТП, а сторону ответчика на осмотр не вызывали, в связи с чем, судом проведена судебная экспертиза, выполнение которой поручено ООО НОК «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта № от 31 мая 2022 года следует, что часть, повреждений автомобиля <данные изъяты>, рег. № не соответствует обстоятельствам и механизму ДТП, а также просто не определяется на фотоматериале, сформированном при осмотре транспортного средства (том 2 л.д. 32-96).

Так, экспертом исключены повреждения: усилителя бампера переднего, поперечной панели, форсунки передней правой, панели верхней, абсорбера заднего правого бампера заднего, кронштейнов датчиков парковки, настила пола и самого пола багажного отсека, щитка заднего и панели фонаря заднего правого внешнего.

Соответственно с учетом анализа фотоматериала, имеющегося в деле, судебным экспертом определен характер необходимых воздействий относительно выявленного фактического объема повреждений и рассчитана стоимость восстановительного ремонта, исходя из стоимости цены деталей, определенных экспертом ФИО в своем заключении.

Так, стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО НОК «<данные изъяты>» составляет 474300 рублей.

Выводы судебного эксперта, изложенные в заключении №, суд считает в достаточной степени мотивированными и обоснованными, а потому, принимает экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, учитывая, что стороны выводы эксперта не оспаривали, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

При этом суд при определении размера ущерба исходит из того, что экспертом ФИО стоимость восстановительного ремонта рассчитана исходя из цен, сформированных рынком автозапчастей, в дату, наиболее близкую к дате ДТП, имевшего место 19 октября 2020 года (заключение ФИО составлено 03 ноября 2020 г.). судебным экспертом проверены номера каталожных деталей, которые ФИО указал в своем заключении, и с учетом исключения части повреждений (части деталей) рассчитал стоимость восстановительного ремонта.

Стоимость ремонта, обозначенную судебным экспертом в размере 596500 рублей, суд считает возможным не рассматривать как стоимость ущерба, подлежащую определению ко взысканию, поскольку суд учитывает значительные инфляционные процессы и курсовые разницы относительно иностранных валют, влияющие на стоимость деталей, имевшие место в период 2021 – 2022 годов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, рег. № №, составляет 474300 рублей.

Страховое возмещение, выплаченное истцу, составляет 292302,07 рублей.

Соответственно, с виновника ДТП Константинова Р.Н., как с причинителя вреда, подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебным экспертом, и выплаченным страховым возмещением, то есть 181997,93 рубля.

При таких обстоятельствах, иск Лапшина В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению в части, поскольку сторона ответчика настаивала на взыскании 382045,93 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения спора, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Лапшин В.Ю. понес расходы по оплате государственной пошлины (7020,45 руб.), оценке стоимости восстановительного ремонта (7000 руб.) и за составление искового заявления (11665 руб.).

Процент удовлетворенных требований Лапшина В.Ю. составляет 47,64% (181997,93 / 382045,93 х100%).

Фактическое несение Лапшиным В.Ю. названных расходов подтверждено имеющимися в деле доказательствами: чек-ордером от 15.12.2021г. об оплате государственной пошлины, квитанцией ИП ФИО о принятии от истца денежных средств от 03.11.2020г., договором об оказании юридических услуг, актом выполненных работ и кассовым чеком, из которых следует, что за составление искового заявления от истца принято 11655 рублей.

С учетом процента удовлетворенных требований размер судебных расходов подлежит определению в следующих суммах: государственная пошлина – 3344,54 руб, составление иска – 5557,20 руб., экспертное заключение – 3334,80 руб., а всего - 12 236,54 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Мнение представителя ответчика о том, что расходы за составление экспертного заключения ИП ФИО не подлежат взысканию с ответчика, суд полагает ошибочным. Так, данным экспертом относимость повреждений не проверялась, произведен расчет восстановительного ремонта относительно всего объема повреждений, имеющихся на автомобиле и определенных экспертом как повреждения.

ФИО каких-либо технических и трасологических выводов не формулировалось, поэтому данное заключение как доказательство размера ущерба, предъявленное истцом при подаче иска в суд, следует считать надлежащим доказательством.

Стороной ответчика также заявлено о несении судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, так Константинов Р.Н. за оказание юридической помощи адвокатом Платоновой О.Л. уплатил последней 40000 рублей, что следует из соглашения от 21.02.2022г. и квитанции от 21.02.2022г. №.

Соответственно с пропорцией, установленной судом, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20944 руб. (40000 х 52,36%).

Учитывая количество судебных заседаний, активную позицию стороны ответчика в процессе, категорию и сложность дела, суд полагает определенный размер судебных расходов разумным и справедливым.

Кроме того, сторона ответчика при проведении судебной экспертизы внесла на специальный счет Судебного департамента Ивановской области 5000 рублей, что следует из чек-ордера от 28 апреля 2022 года (том 2 л.д. 9).

Поскольку судебным экспертом ФИО1 каких-либо заявлений о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы не заявлено, суд считает правильным указанные денежные средства возвратить вносителю - ФИО2 по реквизитам, предоставленным стороной ответчика.

Учитывая положения ст. 95, 96,98 ГПК Российской Федерации, денежные средства в размере 5000 рублей, внесенные ФИО2 на счет Управления Судебного Департамента в Ивановской области по чеку-ордеру от 28.04.2022 года, подлежат перечислению вносителю, как невостребованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Лапшина В,Ю. к Константинову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> 30.07.2003г., СНИЛС №), в пользу Лапшина В,Ю. (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> 21.09.2001г.) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 181997,93 рублей, расходы, понесенные в целях определения стоимости восстановительного ремонта в сумме 3334,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3344,54 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 5557,20 рублей, всего взыскать 194234 (сто девяносто четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 47 копеек.

В остальной части иск Лапшина В,Ю. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лапшина В,Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> 21.09.2001г.) в пользу Константинова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> 30.07.2003г., СНИЛС №) судебные расходы в сумме 20944 (двадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, внесенные ФИО2 на счет временно распоряжения Управления Судебного Департамента в <адрес>, перечислить на счет ФИО2.

Получатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес: <адрес>

р/с №

к/с №

Банк получателя: Ивановское ОСБ 8639 ПАО Сбербанк <адрес>

БИК №

ИНН № КПП №

Копию настоящего решения с отметкой о вступлении в законную силу направить в Управление Судебного Департамента в Ивановской области для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.