Решение от 05.11.2020 по делу № 11-165/2020 от 21.10.2020

Дело № 11-165/2020

УИД 54MS0082-01-2020-002115-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Грибанова Л.А.,

при ведении протокола секретарем Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Березина В. Н. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Борозенец В.А. от 15.09.2020 года о возвращении без рассмотрения возражения Березина В.Н. относительно исполнения судебного приказа № 2-(данные скрыты)

УСТАНОВИЛ:

15.09.2020 года мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение, которым Березину В.Н. возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа Номер

На указанное определение Березиным В.Н. подана частная жалоба.

В жалобе он просит определение мирового судьи от 15.09.2020г. отменить, разрешить вопрос по существу, отменить судебный приказ Номер от Дата о (данные скрыты)

В обоснование указывает, что у суда доказательства вручения ему ранее копии судебного приказа в материалах дела отсутствуют. О вынесении судебного приказа Номер он фактически узнал 02.09.2020г. из выписки с официального сайта ФССП России. Судебный приказ получил под роспись 08.09.2020г. у секретаря в мирового судьи. 10.09.2020г. Березиным В.Н. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Березина В.Н. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи от 15.09.2020 без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Возвращая возражения Березина В.Н. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 109, 128, 129 ГПК РФ, пришел к выводу, что копия судебного приказа Березину В.Н. направлялась по адресу, указанному в рассматриваемом заявлении: <Адрес>, заказным письмом с уведомлением и возвращено в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» 30.06.2020г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С учетом вышеуказанных разъяснения Верховного Суда РФ, срок для подачи должником возражений на судебный приказ от Дата истек.

Возражения на судебный приказ от Березина В.Н. мировому судье поступили 10.09.2020г., т.е. с пропуском срока.

В силу ст. 109 ГПК РФ право должника Березина В.Н. на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата погашается с истечением предусмотренного ст. 128 ГПК РФ срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказав связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем Березиным В.Н. мировому судье не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем не подано.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами мирового судьи. Ссылка Березина В.Н. на то обстоятельство, что он не получал судебный приказ, не может являться основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 15.09.2020 вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.09.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░