Решение по делу № 2-494/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-494/2024

УИД 23RS0008-01-2022-004835-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к Триандофилиди Л.Ю. о понуждении к исполнению требований по сохранению выявленного объекта культурного наследия,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия просит суд обязать Триандофилиди Л.Ю. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Здание старого корпуса № санатория «Москва» (уточненное наименование: Дача)», расположенного по адресу: <адрес>, лит. Д; в течение одного года с момента согласования региональным органом охраны объектов культурного наследия научно-проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта, культурного наследия «Здание старого корпуса № санатория «Москва» (уточненное наименование: Дача)», расположенного по адресу: <адрес>, лит. Д, выполнить комплекс работ по сохранению указанного объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель истца администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия – Труханович С.А. на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что на основании поступившей из Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ г.Сочи информации был выявлен факт повреждения в результате проведения демонтажных работ объекта культурного наследия «Здание старого корпуса № 3 санатория «Москва» (уточненное наименование: Дача)», расположенного по адресу: г.Сочи, ул.Депутатская, 10, лит. Д. Объект культурного наследия состоит на государственной охране в соответствии с приказом комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края № 26-п от 28.04.1999 года, а также распоряжения указанного органа № 2-р от 12.02.2002 года. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ. Ответчиком нарушены требования действующего законодательства в отношении рассматриваемого объекта, который в настоящее время поврежден, создается угроза утраты не только его ценных элементов, но и объекта в целом. При этом, перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края, официально опубликован на официальном сайте администрации Краснодарского края в открытом источнике https://admkrai.krasnodar.ru/content/1369/, находящемся в общем доступе. Правила сноса объектов капитального строительства регламентированы гл.6.2 Градостроительного кодекса РФ. Предусмотрен уведомительный характер органа местного самоуправления о планируемом сносе объекта капитального строительства. Указанное уведомление должно содержать определенные сведения, установленные законодательством. Уведомление в орган местного самоуправления следует представить не позднее, чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу. Однако, ответчиком вышеуказанный порядок предусматривающий снос объекта соблюден не был, что повлекло разрушение (повреждение) выявленного объекта культурного наследия. Демонтаж строения в нарушение установленных процедур свидетельствует о том, что ответчик принял на себя все риски и негативные последствия, связанные с этим.

Представитель ответчика Триандофилиди Л.В – Ардаков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчику не было известно о том, что принадлежащий ей объект - «Здание старого корпуса № 3 санатория «Москва» является объектом культурного наследия и состоит на государственной охране. При этом, действовавшее в период выявления спорного объекта законодательство предусматривало процедуру извещения собственника о включении объекта в списки вновь выявленных объектов культурного наследия, чего истцом сделано не было, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по сохранению спорного объекта. В государственном реестре недвижимого имущества также отсутствуют сведения о каких-либо ограничения или обременениях в отношении указанного объекта недвижимого имущества. В настоящее время ответчик никаких работ в отношении здания не проводит и проводить не планирует. С момента обращения истца с настоящим исковым заявлением, здание находится в том состоянии, в котором находилось на момент предъявления иска, а именно сохранён первый этаж здания. При этом, опубликование на сайте администрации списка выявленных объектов культурного наследия само по себе не свидетельствует об осведомленности собственника об отнесении принадлежащего ему объекта недвижимости к объектам культурного наследия с вытекающими из этого обязанностями по его сохранению. Доводы истца о нарушении требований градостроительных норм при сносе принадлежащего ответчику строения не могут быть учтены судом, поскольку управление государственной охраны объектов культурного наследия не является органом строительного контроля (надзора) и не обладает полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением градостроительного законодательства, в частности соблюдением порядка строительства и сноса объектов в границах муниципального образования г.Сочи. Соответствующие полномочия возложены на исполнительный орган местного самоуправления.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном суду письменном отзыве представитель просил исковые требования удовлетворить, поскольку ответчиком порядок, предусматривающий снос выявленного объекта культурного наследия соблюден не был, что повлекло разрушение (повреждение) выявленного объекта культурного наследия «Здание старого корпуса № 3 санатория «Москва» (уточненное наименование: Дача)», расположенного по адресу: г.Сочи, ул. Депутатская, 10, лит. Д. Демонтаж строения в нарушение установленных процедур свидетельствует о том, что ответчик принял на себя все риски и негативные последствия. Более того, действующий генеральный план муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края содержит информацию о том, что на земельном участке ответчика распложен выявленный объект культурного наследия, в связи с чем действия ответчика по сносу спорного объекта противоречат нормам действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края из администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поступила информация о нарушении законодательства при проведении строительных работ, в результате чего выявленный объект культурного наследия «Здание старого корпуса № санатория «Москва», расположенный по адресу: <адрес> лит. Д, поврежден в результате проведения демонтажных работ (л.д.43).

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0302007:1030, расположенного по адресу: <адрес> лит. Д является Триандофилиди Л.Ю. (л.д. 36-42).

Указанный объект - «Здание старого корпуса № санатория «Москва», как вновь выявленный объект культурного наследия, представляющий научную, художественную или иную культурную ценность, состоит на государственной охране в соответствии с приказом комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения указанного органа №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 32).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Исходя из положения ч.5 ст.16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с ч. 10 статьи 16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

В силу ст.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пункт 7 ст.36 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» содержит запретительную норму, направленную на предотвращение ухудшения состояния объекта культурного наследия, в том числе расположенного за пределами земельного участка, в границах которого проводятся соответствующие изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы. Если проведение таких работ может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, то они должны быть немедленно приостановлены заказчиком, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановке указанных работ.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.12.2022 года, вынесенным дознавателем ОД ОП (Хостинский орайн) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Тютиковой А.В., возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.243 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.141-142).

Из указанного постановления следует, что в неустановленный в ходе дознания период, но не позднее 23.11.2022 года, неустановленные лица, осознавая незаконный характер своих действий, в нарушение п.1 ч.5 ст.5.1 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которого на территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, меллиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, произвело демонтажные работы здания старого корпуса № санатория «Москва» («Дача Покровского начало ХХ века») по адресу: <адрес> лит «Б». При этом, попыток сохранить объект культурного наследия не предпринималось.

Данные действия неустановленных лиц повлекли повреждение объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – здание старого корпуса №3 санатория «Москва» («Дача Покровского начало ХХ века»), который в соответствии с приказом комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края №26-п от 29.04.199 года, распоряжения комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края №2-р от 12.02.2002 года, отнесен к вновь выявленным объектам, представляющим историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, а в силу Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» является объектом культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событии, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики этнологии или антропологии, социальной культуры, являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Положениями статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлен порядок включения объектов культурного наследия в Реестр.

Согласно ч.14 ст.18 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» соответствующий орган охраны объектов культурного наследия направляет письменное уведомление собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которою располагается объект археологического наследия, о принятии решения включении такого объекта в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно ч.8 ст.16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд.

Исходя из положений ч.9 ст.16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народом Российской Федерации» собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления (часть 12 ст.16.1).

В соответствии с ч.1 статьи 47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народом Российской Федерации» в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народом Российской Федерации» охранным обязательством устанавливаются следующие требования: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона; к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона; к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации; к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 настоящего Федерального закона.

В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные пунктом 7 настоящей статьи, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленным соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд (часть 3 ст.47.6).

Согласно ч.6 ст. 47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народом Российской Федерации» охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи: по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона; по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особой» режима использования земельного участка, в границах которого располагает.; объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящею Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст. 47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народом Российской Федерации» копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Таким образом, выполнение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия напрямую связано с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии таких требований.

В отношении выявленных объектов культурного наследия требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия указываются в уведомлении, в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр, такие требования указываются в охранном обязательстве.

Таким образом, обязанность по уведомлению собственника вновь выявленного объекта культурного наследия о включении данного объекта культурного наследия в реестр возложена на соответствующий орган охраны объектов культурного наследия.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что обязанности собственника объекта культурного наследия по его сохранению корреспондирует первоначальная обязанность органа охраны объектов культурного наследия по информированию владельца о включении принадлежащего ему объекта в реестр объектов культурного наследия.

В соответствии с выпиской из ЕГРН 03.12.2022 года в сведениях о включении спорного объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия отсутствуют (т.1 л.д.114).

Представленный в материалы дела градостроительный план от 22 августа 2022 года не содержит информации о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302007:7 расположен объект культурного наследия, напротив, а в графе 3.2 градостроительного плана «объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» указано: «информация отсутствует» (т.1 л.д. 133).

Вместе с тем, лист 16 градостроительного плана, на который ссылается истец как на доказательство информированности ответчика о нахождения объекта культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером № содержит общие сведения о том, что земельный участок расположен на территории исторического поселения регионального назначения а также что градостроительная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения.    

В выписке из ЕГРН об объекта недвижимости (нежилое здание, общей площадью 352,8 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) также отсутствуют сведения о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия, о наличии каких-либо ограничений в использовании объекта недвижимости.

    Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Триандофилиди Л.Ю., являясь собственником вышеуказанного объекта, на дату его включения в список вновь выявленных объектов культурного наследия уведомлялась органом охраны объектов культурного наследия о возникновении у объекта особого правового статуса. Не имеется и данных о том, что до демонтажа объекта ответчиком было известно о его статусе из иных источников.

Ни Триандофилиди Л.Ю., ни предыдущий собственник не уведомлялись компетентным органом о включении принадлежащего им здания в списки вновь выявленных объектов культурного наследия. Охранных договоров (обязательств) не заключалось, в ЕГРН такая информация отсутствовала, охранных досок или информационных табличек на дом установлено не было.

Таким образом судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что ответчик Триандофилиди Л.Ю., как и предыдущий собственник объекта недвижимости, не были уведомлены компетентным органом о включении принадлежащего ей здания в списки вновь выявленных объектов культурного наследия.

Представитель истца подтвердил в судебном заседании, что действительно ответчик Триандофилиди Л.Ю., являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, не была уведомлена о включении принадлежащего ей здания в списки вновь выявленных объектов культурного наследия.

При этом, опубликование на официальном сайте администрации Краснодарского края списка выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края, само по себе не свидетельствует об осведомленности собственника об отнесении принадлежащего ей объекта недвижимости к объектам культурного наследия с вытекающими из этого обязанностями по его сохранению, поскольку приведенные выше требования Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» напрямую связывают возникновение у гражданина - собственника объекта культурного наследия обязанности по выполнению требований к его содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии таких требований с момента получения данным лицом уведомления.

Доводы представителя истца о том, что при сносе принадлежащего ответчику объекта был нарушен порядок сноса объекта в границах муниципального образования город Сочи, выразившийся в неуведомлении администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, не имеют правого значения в рассматриваемом споре, поскольку управление государственной охраны объектов культурного наследия не уполномочено представлять интересы органа местного самоуправления в вопросе соблюдения градостроительных требований о порядке сноса зданий в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Исковые требования связаны исключительно с соблюдением законодательства об охране объекта культурного наследия, следовательно заявленные требования не могут подменять разрешение вопросов соблюдения порядка строительства и сноса объектов недвижимости в границах конкретного муниципального образования.

Кроме того, следует учесть, что принадлежащий ответчику объект не снесен полностью, а лишь поврежден, поскольку сохранен первый этаж здания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия в удовлетворении исковых требований к Триандофилиди Л.Ю. о понуждении к исполнению требований по сохранению выявленного объекта культурного наследия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая