Решение по делу № 33-20998/2019 от 29.10.2019

Судья Закирова О.А.

Дело № 2-308/2019 № 33-20998/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года гражданское дело по иску Левашова Дмитрия Валерьевича к Левашову Валерию Владимировичу, Федорахину Владиславу Владимировичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области, индивидуальному предпринимателю Коробейникову Антону Владимировичу, Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от ареста

по апелляционной жалобе Левашова Дмитрия Валерьевича на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца Самохиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Левашов Д.В. обратился в суд с иском к Левашову В.В., Федорахину В.В. о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от ареста.

В обоснование иска указал, что 10 января 2019 года на основании договора купли-продажи приобрел у своего отца Левашова В.В. автомобиль «... который тот в свою очередь приобрел его у Федорахина В.В. на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2010 года. Приобретая автомобиль, Левашов Д.В. был уведомлен о том, что автомобиль с 2010 года не эксплуатируется, поскольку нуждается в капитальном ремонте. В настоящее время Левашов Д.В. заканчивает ремонт автомобиля и готовит его к постановке на учет. Из информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД Свердловской области, Левашову Д.В. стало известно о том, что на принадлежащий ему автомобиль «...» наложены аресты и ограничения по обязательствам прежнего собственника автомобиля Федорахина В.В. В связи с тем, что автомобиль «...» на момент покупки в 2010 году не эксплуатировался, Левашов В.В. не имел возможности поставить его на учет в ГИБДД на свое имя. Просил признать за ним право собственности на автомобиль «Рено ... и освободить данный автомобиль от арестов (запретов и ограничений).

Протокольным определением Качканарского городского суда Свердловской области от 07 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС № 27, ИП Коробейников А.В., ООО УЖК «Наш дом», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Левашов Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Самохина Л.А. требования и доводы искового заявления поддержала

Федорахин В.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, указал, что с 2010 года не является собственником автомобиля «...»; о том, что автомобиль «... не снят с регистрационного учета и не зарегистрирован за новым собственником ему не было известно.

Левашов В.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с 2010 года на основании договора купли-продажи приобрел у Федорахина В.В. автомобиль «...» в нерабочем состоянии, в связи с чем с заявлением о постановке его на учет на свое имя в органы ГИБДД не обращался.

Представители МИФНС № 27, ИП Коробейников А.В., Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Качканарского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 14 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Левашова Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Левашов Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено то, что право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД.

В заседание суда апелляционной инстанции Левашов Д.В., ответчики, третье лицо не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Левашова Д.В. назначено на 17 декабря 2019 года определением от 05 ноября 2019 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 19 ноября 2019 года (л.д. 113). Представитель Левашова Д.В. - Самохина Л.А. уведомлена 18 ноября 2019 года телефонограммой (л.д. 114). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их илиизменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 № 1001.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете

Установив, что Федорахин В.В. является должником по нескольким исполнительным производствам, что в рамках исполнительных производств на принадлежащий должнику автомобиль «...» наложено 7 арестов, что истцом доказательства реального заключения и исполнения договоров купли-продажи данного автомобиля от 03 декабря 2010 года и от 10 января 2019 года не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Левашова Д.В. о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от ареста.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД, что право собственности возникает с момента передачи транспортного средства, не могут быть приняты во внимание. В ходе рассмотрения дела Левашов Д.В. не представил доказательства того, что транспортное средство было ему передано по сделке купли-продажи и находится в его владении и пользовании, и соответственно, что у него возникло право собственности на автомобиль. Так, истец ссылается на нахождение автомобиля в собственности членов семьи Левашовых с 2010 года, однако никаких доказательств, объективно подтверждающих владение автомобилем на протяжении девяти лет, несения бремени его содержания, а также оплаты автомобиля при совершении сделок Левашовым Д.В., Левашовым В.В. не представлено.

Кроме того, транспортное средство приобретено истцом 10 января 2019 года, спорное имущество на этот момент было арестовано (л.д. 10-13), в связи с чем распоряжение им было запрещено, информация об арестах являлась общедоступной, соответственно сделка по распоряжению автомобилем от 10 января 2019 года является ничтожной в силу статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и на ее основании у Левашова Д.В. не могло возникнуть право собственности на спорное транспортное средство.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

В.А. Зайцева