Решение по делу № 2а-1017/2020 от 27.02.2020

68RS0001-01-2020-001015-21

Копия:

Дело № 2а-1017/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года)

12 марта 2020 года                      город Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием представителя административного истца УМВД России по г. Тамбову Ибрагимова Р.Р.оглы, административного ответчика Татаринцева Ю.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Тамбову об установлении административного надзора в отношении Татаринцева Юрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Татаринцева Ю.В., указав, что Татаринцев Ю.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тамбовского областного суда по ч1.ст.30 п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, ч.1 ст. 30 п. «а,в,з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда РФ приговор Тамбовского областного суда изменен – исключено из приговора указание об осуждении Татаринцева Ю.В. по ст.ст. 30.ч.1 п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, 30 ч.1 п.»в» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1, п.п. «а,з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.111 УК РФ окончательное наказание определено в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно–досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от 10 января 2013 года на неотбытый срок до 4 октября 2015 года. Судимость погашается 23 января 2021 года.

После освобождения из мест лишения свободы Татаринцев Ю.В. за последний год дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.1 и ст.19.15 КоАП РФ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

На основании изложенного административный истец – УМВД России по г. Тамбову просит установить в отношении Татаринцева Юрия Владимировича административный надзор сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: - обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если иное не будет связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении; - запрет выезда за пределы субъекта РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа, осуществляющего контроль.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по <адрес> Ибрагимов Р.Р.оглы заявленные административные исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении, просил с учетом срока погашения судимости установить административный надзор в отношении Татаринцева Ю.В. сроком до погашения судимости, до 23 января 2021 года.

В судебном заседании административный ответчик Татаринцев Ю.В. указал, что не согласен с заявленными административными исковыми требованиями в полном объеме. Настаивал, что установление административного надзора повлечет значительное ухудшение условий жизни его многодетной малообеспеченной семьи, в том числе его детей: <данные изъяты> 2009 года рождения, ФИО7 2012 года рождения, ФИО8 2018 года рождении, поскольку в настоящее время его семья является многодетной, малообеспеченной, социально не защищенной. Пояснил, что пропуск срока замены паспорта был вызван исключительно уважительными причинами, а именно отсутствием необходимых денежных средств в размере 300 руб. на оплату государственной пошлины бланка нового паспорта, а также бездействием со стороны органов прокуратуры области, органов власти и должностных лиц, выразившихся в непринятии мер по социальной и денежной поддержке их малообеспеченной семьи. На вопросы суда пояснил, что до 4 июля 2019 года имел свой небольшой бизнес по производству пластиковой тары, однако настаивал, что рентабельности бизнеса была отрицательной. Пояснил, что для нормальной жизнедеятельности семьи им необходимы денежные средства в размере 50 000 – 70 000 рублей ежемесячно, в настоящее время затраты семьи значительно превышают доходы семьи, а получаемые пособия и выплаты являются очень незначительными и не покрывают нуждаемость семьи. На вопросы суда пояснил, что знаком с постановлениями о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ст. 19.1 КоАП РФ, с данными постановлениями категорически не согласен, обжаловал их посредством прокуратуры Тамбовской области. Считает, что заявленные административные исковые требования направлены на доведения его до попытки самоубийства и нарушают права его и его семьи.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситников А.М. в заключении указал, что административные исковые требования подлежат полному удовлетворению, а поведении административного ответчика и его доводы направлены исключительно на избежание установления административного надзора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные суду дополнительные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

    Согласно ч.3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что Татаринцев Ю.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского областного суда по ч1.ст.30 п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, ч.1 ст. 30 п. «а,в,з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 13 мая 2008 года приговор Тамбовского областного суда изменен – исключено из приговора указание об осуждении Татаринцева Ю.В. по ст.ст. 30.ч.1 п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, 30 ч.1 п.»в» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1, п.п. «а,з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.111 УК РФ окончательное наказание определено в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 10 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден Татаринцев Ю.В. условно–досрочно 23 января 2023 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2013 года на неотбытый срок до 4 октября 2015 года. Указанные выше обстоятельства административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно положениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ). Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что приговором Тамбовского областного суда от 16 ноября 2007 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 13 мая 2008 года, Татаринцев Ю.В. осужден за совершение особого тяжкого, тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «д» ч.2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. судимость в отношении Татаринцева Ю.В. погашается 23 января 2021 года.

После отбытия срока наказания и освобождения из мест лишения Татаринцев Ю.В., имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

- постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, что подтверждается соответствующими отметками в них. Ссылки административного ответчика на то, что он воспользовался своим правом на обжалование указанных выше постановлений по делам об административным правонарушениях и обжаловал их через прокуратуру <адрес>, суд считает несостоятельными, никакими доказательствами не подтвержденными, а также опровергающимися как сообщением мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ ни Татаринцевым Ю.В., ни иными лицами не обжаловано и вступило в законную силу 24 декабря 2019 года, так сообщениями прокуратуры Тамбовской области от 10 марта 2020 года и заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова от 29 февраля 2020 года, согласно которым Татаринцеву Ю.В. разъяснено, что в случае несогласия с постановлениями по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.1 и ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, он вправе самостоятельно обжаловать их в установленном законом порядке, при этом по результатам проверки обращения заявителя оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что совершение административных правонарушений было вызвано тяжелым материальным положением многодетной малообеспеченной социально незащищенной семьи, главой которой он является, отсутствием необходимых и достаточных денежных средств, неполучением причитающихся денежных выплат и социальных льгот, бездействием со стороны органов власти и прокуратуры по вопросу многочисленных нарушений социальных прав и гарантий семьи, суд считает их несостоятельными и не влияющих на существо совершенных правонарушений, поскольку из исследованных материалов дела установлено, что административный ответчик не лишен возможности получения социальных льгот и причитающихся выплат, о чем ему неоднократно давались ответы социальных органов, получает социальную помощь, кроме того, судом установлено, что Татаринцев Ю.В. не лишен возможности трудоустройства и повышения материального благополучия семьи. Более того, отсутствие необходимых и достаточных денежных средств не является основанием совершения умышленных административных правонарушений. Также суд принимает во внимание, что паспорт гражданина РФ Татаринцев Ю.В., по достижению 45 летнего возраста, должен был заменить до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как пояснил сам административный ответчик, на указанную дату он имел собственный малый бизнес по производству пластиковой тары, что свидетельствует о возможности получения денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины при замене паспорта в размере 300 рублей (п.п.17 п.1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела и предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, являются основанием для установления Татаринцеву Ю.В., имеющему непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года дважды привлеченному к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административного надзора с определением срока до трех лет, однако поскольку в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть установлен не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, суд полагает необходимым установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок до погашения судимости, а именно до 23 января 2021 года. По мнению суда, данный срок позволит сотрудникам органов внутренних дел контролировать поведение административного ответчика, оказывать воспитательное воздействие, применять меры профилактического характера.

Оценивая требования УМВД России по г. Тамбову об установлении в отношении Татаринцева Ю.В. ограничений при административном надзоре, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из исследованных материалов дела и пояснений административного ответчика судом установлено, что Татаринцев Ю.В. в настоящее время состоит на учете в качестве безработного в ЦЗН, оформляет документы на использование кредита, полученного от «Фонда содействия развитию бизнеса» для открытия собственного малого бизнеса (пекарни), имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей – 2009, 2012 и 2018 годов рождения, а также супругу, находящуюся в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Принимая во внимание данные о личности Татаринцева Ю.В., его поведение после освобождения из мест лишения свободы (неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушения против порядка управления), оценивая характер совершенных им преступлений и правонарушений, а также обстоятельства их совершения, наличие на иждивении трех малолетних детей, отсутствие постоянного официального места работы, в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов, суд считает целесообразным установить Татаринцеву Ю.В. административный надзор сроком до погашения судимости – до 23 января 2021 года со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории области, выбранной для постоянного места жительства, места пребывания или фактического нахождения без разрешения органа, осуществляющего контроль.

Согласно положениям п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Ограничение в виде обязательной явки Татаринцева Ю.В. два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, по мнению суда, позволит правоохранительным органам контролировать поведение административного ответчика, а количество явок является соразмерными с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела и не нарушают права и законные интересы административного ответчика.

Согласно представленной в суд характеристики, выданной УУП ОУУП и НДН УМВД России по <адрес> капитаном полиции Мурлыкиным С.А. от 12 марта 2020 года, усматривается, что Татаринцев Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не проживает более 3 лет, в связи с чем охарактеризовать указанное лицо не представляется возможным, в настоящее время место проживания данного лица не установлено. Не доверять сведениям, указанным в настоящей характеристики, у суда оснований не имеется. При этом, суд принимает во внимание и пояснения самого административного ответчика, данные в ходе рассмотрения дела, о том, что согласно действующему законодательству он может не проживать по месту регистрации в течение 3 месяцев, поэтому 1 раз в 3 месяца он обязательно приезжает и проживает по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд также полагает необходимым установить Татаринцеву Ю.В. ограничение в виде запрета выезда за пределы территории области, выбранной для постоянного места жительства, места пребывания или фактического нахождения без разрешения органа, осуществляющего контроль, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела Татаринцев Ю.В. по месту регистрации фактически не проживает, что подтверждается характеристикой УУП ОУУП и НДН УМВД России по г. Тамбову от 12 марта 2020 года и фактически не оспаривалось и административным ответчиком, неоднократно заявлявшим в ходе рассмотрения на невозможные жилищно-бытовые условия для проживания многодетной семьи по месту регистрации и пояснявшим, что по месту регистрации он появляется не реже 1 раза в 3 месяца. В связи с изложенными обстоятельствами установление указанного ограничения является необходимым, будет способствовать организации контроля со стороны правоохранительных органов за поведением административного ответчика, воспитательного воздействия на него в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, при этом не нарушает прав и законных интересов Татаринцева Ю.В., поскольку при возникшей необходимости, связанной с выездом за пределы области, он не будет лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в органы полиции.

Оценивая требования административного истца об установлении Татаринцеву Ю.В. запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если иное не будет связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении, суд находит их преждевременными и чрезмерными, поскольку из исследованных материалов дела не установлено, что преступления и правонарушения совершены Татаринцевым Ю.В. в ночное время, кроме того установление данного ограничения в настоящее время не будет отвечать требованиям соразмерности, поскольку затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних детей административного ответчика, двое из которых являются учащимися школьного образовательного учреждения, а третья – малолетней, не достигшей возраста 3 лет, проживающих совместно с ним.

В случае изменения личных, семейных, общественных обстоятельств, административный ответчик вправе поставить вопрос об изменении, снятии соответствующих ограничений, установленных судом, на срок административного надзора.

    Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 названного Федерального закона определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования УМВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Татаринцева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сроком до погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории области, выбранной для постоянного места жительства, места пребывания или фактического нахождения без разрешения органа, осуществляющего контроль.

Срок административного надзора Татаринцеву Ю.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                подпись                  М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                                  М.С. Толмачева