Решение по делу № 22-1615/2024 от 14.03.2024

Судья Кандыбор С.А. Дело № 22-1615/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2024 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Язвенко С.Д.,

защитника Гончаренко А.А.,

потерпевшей Потерпевший,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе защитника Федорчука Р.А. в интересах осуждённой Столыгиной Г.А. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 09.02.2024, которым

Столыгина Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка
<адрес>, ..., зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена:

по ст. 322.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заслушав выступление защитника Гончаренко А.А. и потерпевшей Потерпевший, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Язвенко С.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Столыгина Г.А. осуждена за фиктивную регистрацию лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в РФ.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.    

В апелляционной жалобе защитник Федорчук Р.А. в интересах осуждённой Столыгиной Г.А. указал, что судом при вынесении приговора необоснованно не учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, не применено примечание к ст. 322.2 УК РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее указанное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Просит приговор отменить, прекратить в отношении Столыгиной Г.А. уголовное дело на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ и освободить её от наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Столыгина Г.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Столыгина Г.А. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённой и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действия Столыгиной Г.А. судом первой инстанции квалифицированы верно и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При назначении Столыгиной Г.А. наказания судом так же учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность виновной, характеризующие её данные, а так же влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи.

Судом первой инстанции учтена и совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осуждённой малолетних детей и её беременность, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наряду с этим, в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее указанное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы при постановлении приговора судом первой инстанции оценены характер, содержание и объём совершенных Столыгиной Г.А. действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших. Их оценка также дана в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела по обвинению Столыгиной Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что об обстоятельствах фиктивной регистрации Потерпевший предварительному следствию стало известно из показаний последней, допрошенной в рамках уголовного дела, возбужденного по её заявлению о хищении Столыгиной Г.А. путем обмана денежных средств. Обстоятельства преступления также установлены и совокупностью иных доказательств.

В тоже время явка с повинной Столыгиной Г.А. не содержала в себе сведений о фиктивной регистрации Потерпевший, а была дана по факту хищения у последней путём обмана денежных средств.

При этом Столыгина Г.А. не сообщила следствию неизвестную ранее информацию, в связи с чем, её показания существенного значения для установления обстоятельств преступления не имели.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции в части доказанности вины осуждённой и вида и размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку назначенное Столыгиной Г.А. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 09.02.2024 в отношении Столыгиной Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Федорчука Р.А. в интересах осуждённой Столыгиной Г.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  Е.Д. Олещенко

...