Решение по делу № 2-37/2020 от 05.09.2019

Дело № 2-2-37/2020 64RS0004-01-2019-003185-32

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием представителя ответчика Лисовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукариной В.А.к Козыреву А.В. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Кукарина В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Козыреву А.В., мотивировав его тем, что ***года между ними был заключён договоркупли-продажиквартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ***, на основании которого истец продала ответчику вышеуказанную ранее принадлежавшую ей квартиру. Однако данный договор был подписан истцом в результате введения его в заблуждение ответчиком относительно предмета сделки. Настоящим намерением истца было составление и подписание завещания. Именно для составления завещания её в конце мая 2018 года привезли в у какое-то учреждение, дали на подпись документы, пояснив, что это её завещание. Полностью доверяя семье ответчика, истец подписала документы, не читая. Фоне хронических заболеваний истец плохо видит, часто плохо воспринимает устную речь и не может читать. Однако о действительном значении подписанного ею документа она узнала по прошествии времени, что фактически ею было подписано не завещание на принадлежащую ей квартиру, а договоркупли-продажиквартиры на сумму ***рублей, собственником её квартиры оказался ответчик Козырев А.В.. Истец утверждает, что никаких денег за квартиру не получала. Ответчик, получив право собственности, с мая 2018 года не предпринимает никаких попыток выписать истца, сам не вселяется и не прописывается.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным и отменить договоркупли-продажиквартиры от ***года, заключённый между ней и ответчиком, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ***.

Истец Кукарина В.А., представитель истца Шевелев А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании 14.10.2019 года представитель истца Шевелев А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что действительной волей истца было составление завещания на ответчика.

Ответчик Козырев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что ***года он и истец заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ***. До подписания данного договора он передал Кукариной В.А. денежные средства в размере ***рублей. При подписании договора и передаче денежных средств присутствовали свидетели. Истец не говорила ответчику, что не понимает за что получает деньги и не имела проблем со здоровьем.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика Лисовая В.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что Кукарина В.А. знала какой договор заключает, получала денежные средства от ответчика, что также подтверждается показаниями свидетелей, которые видели, как истец читает договор купли-продажи и получает от ответчика денежные средства. Считает, что истец не имела проблем со здоровьем и данный факт подтверждается тем, что она до 2016 года была управляющей дома и ориентируется в ценах. Кроме того, указала, что срок для обращения в суд истцом пропущен, просила производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения представителей, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи154 ГК РФсделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняясделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи154 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи454 ГК РФпо договорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи549 ГК РФпо договорукупли-продажинедвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требований статьи550 ГК РФдоговор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 1 статьи555 ГК РФдоговор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи556 ГК РФпередача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 1 статьи558 ГК РФпредусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу пунктов 1, 2 статьи223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи8.1 ГК РФправа на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи1118 ГК РФраспорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 той же статьи ГК РФ).

В соответствии со статьёй1113 ГК РФнаследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи167 ГК РФпри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Одним из предусмотренных законом оснований признания сделки недействительной является совершение сделки под влиянием заблуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи178 ГК РФсделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 той же статьи ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из анализа приведённых норм действующего законодательства следует, что распоряжение принадлежащим ему имуществом и его отчуждение в пользу другого лица является волевым осознанным действием собственника, осуществляется по его усмотрению и по его воле.

По смыслу закона, с учётом разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учётом изложенного, реализуя право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, собственник должен в требуемой законом форме изъявить свою волю на отчуждение имущества конкретным выбранным им способом и, соответственно, выразить волю на прекращение своих гражданских прав и обязанностей как собственника данного имущества и возникновение этих прав и обязанностей у другого лица одним из способов, предусмотренных законом, в качестве которого могут выступать, в частности, односторонняя сделка завещание либодвусторонняясделкакупли-продажи.

Таким образом, к моменту совершения сделки воля собственника на её совершение должна быть сформирована, при этом у собственника должна быть сформирована воля на совершение определённой сделки, сделки с конкретным предметом, собственник должен понимать и осознавать существо совершаемой им сделки, её правовую природу и юридические последствия, которые должны наступить в результате её совершения.

Соответственно, для заключения договора и для того, чтобы сделка являлась действительной и повлекла соответствующие ей правовые последствия в виде прекращения, изменения и возникновения у сторон сделки гражданских прав и обязанностей, необходимо, чтобы к моменту его заключения была сформирована воля каждой стороны на совершение данной сделки на определённых предусмотренных ею условиях, а также, чтобы стороны достигли согласованной воли на совершение этой сделки и наступление в результате её совершения конкретных правовых последствий.

Совершение сделки с пороком воли сторон либо одной из сторон сделки влечёт её недействительность.

Основания недействительности сделок предусмотрены законом.

Одним из видов сделок, совершённых с пороком воли, является сделка, совершённая под влиянием заблуждения. Основания для признания такой сделки недействительной предусмотрены статьёй178 ГК РФ.

По смыслу положений указанной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение либо остаётся в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В результате заблуждения волеизъявление лица, совершившего сделку, не совпадает с его действительной волей, то есть сделка совершается с ошибкой волеизъявления стороны. Для признания сделки, совершённой под влиянием заблуждения, недействительной необходимо, чтобы заблуждение стороны являлось существенным. В частности, достаточно существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих её сущность.

Как следует из материалов дела, ***года между Кукариной В.А. (Продавцом) с одной стороны и Козыревым А.В. (Покупателем) с другой стороны был заключён договоркупли-продажи, в соответствии с которым истец продала и передала, а ответчик приобрел у неё квартиру общей площадью ***кв.м, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *** (л.д. 10-11).Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от ***года (л.д. 54).

В пункте 3 договора купли-продажи предусмотрено, что по соглашению сторон квартира продаётся за *** рублей. Указанную сумму Продавец получила от Покупателя полностью до подписания договора. Материальных претензий не имеют.

***года сторонами лично были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру и права собственности на неё Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 54,55)

24.05.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на основании договоракупли-продажиот ***года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Продавца к Покупателю, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Козыревым А.В. (л.д. 63,64).

Однако 05.09.2019 года истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым оспаривает совершённую ею сделкукупли-продажиквартиры по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи178 ГК РФ, ссылаясь на то, что данная сделка была совершена им в результате существенного заблуждения относительно природы сделки.

Из искового заявления, объяснений, данных представителем истца в ходе рассмотрения дела, следует, что при совершении ***года между ней и ответчиком сделкикупли-продажиквартиры истец существенно заблуждалась относительно природы этой сделки и её правовых последствиях, так как в действительности имела намерение оформить завещание, которым хотела завещать принадлежавшую ей квартиру ответчику на случай своей смерти, однако фактически заключила с ним договоркупли-продажиквартиры, в результате которого распоряжение недвижимостью в пользу ответчика состоялось при жизни истца и она утратила право собственности на квартиру, являвшуюся для него единственным жильём; в силу своего возраста, наличия ряда хронических заболеваний, в частности, катаракты глаз, в связи с которой она имеет плохое зрение и не может читать, при составлении документов по сделке, до и после их подписания истец их не читала, подписала, полностью доверившись ответчику и полагая, что этими документами оформляется завещание, так как ранее между ними была достигнута договорённость о том, что она составит завещание на имя Козырева А.В.; о действительном содержании подписанных ею документов истцу стало известно позже, когда она с помощью лупы, в спокойной и привычной ей остановке смогла прочесть подписанные ею документы; желания распорядиться квартирой при жизни у истца не было; с учётом изложенных обстоятельств истец не мог в полной мере осознать суть совершённой сделки и правовые последствия её совершения.

Данные доводы истца подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств.

Из представленной в материалы дела медицинской документации на имя истца следует, что истец, действительно, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе, истец страдает гипертонической болезнью 2 ст риск3, атеросклеротическим кардиосклерозом, хронической ишемией головного мозга 2 стадии, миопией высокой степени обоих глаз.

Из письменных объяснений истца, объяснений её представителя, ответчика и его представителя, показаний свидетелей следует, что мать ответчика – Козырева О.А. являлась давней близкой знакомой истца, на протяжении длительного периода времени, предшествовавшего совершению сделки, между нею и истцом сложились доверительные отношения. В связи с трудным материальным положением Козыревой Ольги и её семьи, учитывая возраст и хронические заболевания, у истца возникло намерение распорядиться принадлежащей ей квартирой на случай её смерти. В силу имеющихся между ними доверительных отношений, оформление сделки истец полностью доверила Козыревой О.А. и её сыну Козыреву А.В., полагала, что оформляет на имя ответчика завещание на квартиру в соответствии с ранее достигнутыми между ними договорённостями.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П.П., установлено, что она знакома с истцом около 30 лет, между ней и истцом сложились доверительные отношения. На здоровье истец не жаловалась. Кукарина В.А. предложила ей купить квартиру, она и её сын Козырев А.В. согласились. В мае 2018 года истец позвонила, и они вместе поехали в МФЦ оформлять сделку. В машине, Козырев А.В. в её присутствии и присутствии своего приятеля передал денежные средства за квартиру Кукариной В.А., она пересчитала их и положила в сумку. Затем стороны поднялись в МФЦ для подписания договора. Кукарина В.А. прочитала договор. В присутствии регистратора Кукарина В.А. согласилась подписать договор купли-продажи и указала, что денежные средства по договору ею получены.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании сообщил, что был свидетелем сделки купли-продажи ***года между Козыревым А.В. и Кукариной В.А.. Козырев А.В. попросил его поприсутствовать при сделке, потому что покупал квартиру за наличный расчет. Передача денежных средств за квартиру осуществлялась при нем, в машине. Кукарина В.А пересчитала денежные средства, затем они вошли в МФЦ. Козырев А.В. и Кукарина В.А. прочли договора и подписали их. При совершении сделки Кукарина В.А. была в очках.

В целях определения психического и психологического состояния Кукариной В.А.. в юридически значимый период, установления наличия у истца в момент совершения оспариваемой сделки психического или иного состояния, связанного с имеющимися у неё заболеваниями, которое лишало бы её способности понимать значение своих действий и руководить ими и адекватно и правильно воспринимать суть происходящего и природу сделки, судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, по результатам проведённых исследований эксперт пришел к заключению, ***

Оснований не доверять указанным выводам комиссии судебных экспертов судом не установлено, поскольку они научно мотивированы, даны компетентными специалистами, обладающими необходимой квалификацией и полномочиями на проведение порученной судебной экспертизы, заключение экспертов содержит выводы по вопросам, поставленным перед ними судом, эксперты являются незаинтересованными в исходе дела лицами, перед началом исследований были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чём дали соответствующие подписки, каких-либо нарушений, допущенных экспертами при подготовке указанного заключения, судом не установлено. С учётом изложенного, заключение комиссии судебных экспертов суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

К показаниям допрошенных по делу свидетелей, суд относится критически, так как показания свидетелей противоречат иным доказательствам по делу, а также медицинским документам о состоянии здоровья истца.

Сведений о недостоверности и недопустимости вышеперечисленных письменных доказательств суду не представлено.

В силу частей 1, 3 статьи67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие основания для признания сделки недействительной в порядке пункта 1 статьи178 ГК РФ, а именно факта совершения истцом сделки под влиянием имевшего существенное значение заблуждения относительно природы сделки и её правовых последствий, так как истец полагал, что совершает завещание ответчику права собственности на спорную квартиру, а не договоркупли-продажи.

Заблуждение выразилось для истца в неверном восприятии и осознании природы совершённой им сделки и её последствий и является существенным для истца, так как природа сделоккупли-продажии завещания различна: прикупле-продажепереход права собственности на имущество происходит при жизни продавца, тогда как при завещании такой переход происходит после смерти наследодателя. В судебном заседании установлено, что воля истца не была направлена на прекращение своих прав на квартиру при жизни истца, так как спорная квартира является для неё единственным жильём, лишаться прав на которое она не желала. Однако в результате совершённой сделки при жизни истца произошёл переход права собственности на принадлежавшую ей квартиру к ответчику, что может привести к полной утрате истцом права на проживание в спорной квартире.

На формирование у истца существенного заблуждения относительно природы сделки повлияла совокупность факторов, связанных с её возрастом, уровнем её образования, состоянием его здоровья, эмоционально-волевой и психологической сферы, влиянием на восприятие им событий со стороны ответчика и его матери – Козыревой О.А., которым истец доверяла.

Из объяснений истца установлено, что оспариваемый договор она не читала, участия в его составлении не принимала. При этом в судебном заседании установлено, что у истца плохое зрение в связи с катарактой обоих глаз. Данные доводы истца никем не опровергнуты.

Истец юридически неграмотен. Оспариваемый договор нотариально не удостоверен, доказательств того, что истцу вслух был прочитан текст оспариваемого договора до его подписания, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что после подписания оспариваемого договора уклад жизни истца не изменился, поскольку она до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире, как в своей собственной, пользуется квартирой без каких-либо ограничений,. Таким образом, фактически из владения и пользования истца квартира не выбывала, а сделкакупли-продажиносила формальный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о признании сделки – договоракупли-продажиот ***года спорной квартиры недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи178 ГК РФ, как сделки, совершённой под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, и о применении последствий недействительности данной сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, разрешая вопрос о последствиях недействительности сделки, которые должны быть применены в данном случае, суд соглашается с доводами представителей истца об отсутствии оснований для применениядвустороннейреституции, поскольку доказательств передачи истцу денежных средств по оспариваемому договору ответчицей суду не представлено. Ссылка стороны ответчика в обоснование довода о том, что денежные средства за квартиру были переданы истцу, на пункт 3 договора, в котором предусмотрено, что расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора, судом отклоняется, поскольку договор является недействительным в целом, в том числе, и в части пункта 6, в связи с чем договор является недопустимым доказательством и не может быть принят в качестве доказательства довода ответчика о производстве полного расчёта с истцом. Допустимых и достоверных доказательств осуществления между сторонами расчёта за квартиру ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в качестве последствия признаваемой недействительной сделки договоракупли-продажиквартиры от ***года суд считает необходимым применить последствие в виде возврата спорной квартиры в собственность истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически из владения истца квартира не выбывала, возврат данного имущества истцу и права собственности на него в порядкереституцииподлежит осуществлению путём прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру и признания права собственности на данную квартиру за истцом.

В связи с обоснованностью заявленного иска, на основании статьи98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 200 рублей в счёт возмещения понесённых истцом при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями98,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кукариной В.А.к Козыреву А.В. удовлетворить.

Признать недействительным договоркупли-продажиквартиры от ***года, заключённый между Кукариной В.А. к Козыревым А.В., в отношении квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ***.

Прекратить право собственности Козырева А.В. на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ***.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *** за Кукариной В.А..

Взыскать с Козырева Александра Владимировича в пользу Кукариной В.А.*** рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов