Решение по делу № 2-1088/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1088/2018

                    Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                             12 декабря 2018 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Крючкова Ю.В., представителя ответчика – ООО «Управляющая компания «Дальний Восток» Избасаровой К.И., действующей на основании доверенности, соответчика Константиновой М.А.

При секретаре Мурадян О.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Юрия Васильевича к ООО «Управляющая компания «Дальний Восток» и Константиновой Марине Аркадьевне об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 23.10.2017 года № 1

                    У С Т А Н О В И Л :

    Крючков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дальний Восток» (далее также – ООО «УК «ДВ») об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее также – МКД) указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения № расположенного в МКД № по <адрес> в <адрес>. В декабре 2017 года на доске объявлении дома появилась информация, что с 01.12.2017 года к управлению МКД приступает ответчик, в связи с чем он обратился в ООО «УК «ДВ» с заявлением о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений МКД о выборе управляющей организацией ООО «УК «ДВ», протокол был получен им только после обращения в суд, однако без приложений и бюллетеней собственников, принявших участие в голосовании. С протоколом общего собрания от 23.10.2017 года он не согласен по следующим основаниям. При принятии решений кворум отсутствовал, в повестке собрания отсутствовал вопрос о выборе председателя и секретаря собрания, лиц, осуществлявших подсчет голосов, в протоколе также не указано о выборе председателя и секретаря собрания, лиц, осуществлявших подсчет голосов, членов совета дома, председателя совета дома и наделении указанных лиц соответствующими полномочиями, о лицах, принявших участие в голосовании. Наличие кворума должно подтверждаться листком регистрации участников голосования, с указанием данных о собственнике помещения, реквизитах документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение с подписью собственника или его представителя. Из протокола следует, что председателем собрания являлся Ч, секретарем М однако сведения о том, что указанные лица были избраны председателем и секретарем в протоколе отсутствуют, жилищным законодательством не предусмотрено наделение председателя и секретаря собрания правом подсчета голосов и указанные лица не могут входить в состав счетной комиссии. Счетная комиссия общим собранием не избиралась. Протокол должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов и о лицах, подписавших протокол, то есть протокол должен быть подписан членами счетной комиссии отдельно от председателя собрания и секретаря, к компетенции общего собрания не отнесено право устанавливать иной порядок подсчета голосов и наделение председателя и секретаря собрания право подсчета голосов. Указанная в протоколе общая площадь МКД в размере <данные изъяты>. не соответствует данным технического паспорта МКД, согласно которому общая площадь МКД составляет <данные изъяты>. На основании изложенного Крючков Ю.В. просил признать протокол общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскать с ответчика уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

    В возражениях на иск представитель ответчика Избасарова К.И. указала, что исковые требования Крючкова Ю.В. считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ срок для обжалования решения общего собрания истцом пропущен, поскольку истцу было известно о проведении общего собрания, что следует из реестра присутствующих на собрании собственников помещений МКД и бланка голосования, из искового заявления следует, что истцу было известно, с какого времени ООО «УК «ДВ» приступило к управлению МКД. Голосование проводилось в форме очно-заочного голосования, в котором приняло участие 40 собственников, что составляет 58,89 % от общего числа голосов. При подсчете голосов общая площадь МКД в размере <данные изъяты>. обралась с официального сайта «Реформа ЖКХ» поскольку технический паспорт МКД на момент проведения голосования находился в предыдущей управляющей организации, если брать площадь МКД, указанную в техническом паспорте в размере <данные изъяты> то в голосовании приняло участие 68,10 % собственников. Внеочередное собрание собственников проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, протокол подписан председателем собрания и секретарем, входившими в состав счетной комиссии, что не противоречит законодательству, жилищное законодательство не содержит запрета на вхождение председателя и секретаря собрания в состав счетной комиссии. Принятыми на общем собрании решениями права истца не нарушаются, голос истца был учтен при подсчете голосов, какие-либо убытки истцу не причинены. На основании изложенного Избасарова К.И. просила в иске отказать.

    Судом на основании ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Константинова М.А. - инициатор общего собрания собственников помещений МКД, решения которого оспариваются истцом.

    Истец Крючков Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Избасарова К.И. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск дополнительно пояснив, что в бланке голосований и протоколе действительно отсутствуют сведения о выборе председателя и секретаря собрания, Ч и М являются сотрудниками управляющей организации, при проверке представленных материалов лицензирующим органом никаких нарушений при проведении собрания не установлено, МКД включен к лицензию ООО «УК «ДВ».

    Соответчик Константинова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что она являлась инициатором общего собрания, кворум при проведении очного голосования не состоялся, в связи с чем ею собственникам помещений дома были разнесены бланки голосования, которые затем собраны и отданы в ООО «УК «ДВ», где был осуществлен подсчет голосов, в самом подсчете она участия не принимала.

    Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что Крючков Ю.В. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> приходящаяся на долю истца площадь в праве собственности на жилое помещение составляет <данные изъяты>

    Решениями внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, оформленными протоколом № 1 от 23.10.2017 года с 01.11.2017 года расторгнут договор управления МКД с ООО Управляющая компания <данные изъяты> способ управления МКД выбран посредством ООО «УК «ДВ», утвержден текст и условия договора управления МКД, размер платы за жилищные услуги, размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, план работ по текущему ремонту общего имущества МКД на 2018-2020 годы, ООО «УК «ДВ» уполномочено на истребование от предыдущей управляющей организации денежных средств, полученных, но не использованных на текущий ремонт общего имущества МКД, принято решение об обязании ООО УК «<данные изъяты>» не позднее 30.11.2017 года передать ООО «УК «ДВ» техническую и иную документацию в отношении МКД, утвержден порядок уведомления собственников о последующих общих собраниях (как ежегодных, так и внеочередных), определено место хранения документов общих собраний.

    Крючков Ю.В. обратился в суд с иском о признании решений общего собрания собственников помещений МКД недействительным ссылаясь на допущенные при проведении собрания и оформлении протокола нарушения, перечисленные в исковом заявлении.

    Заявленные Крючковым Ю.В. исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указаны в ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.ч.2,3,4 и 5 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В судебном заседании установлено, что о проведении внеочередного общего собрания и повестке этого собрания собственники помещений МКД были уведомлены 28.09.2017 года путем размещения информационных сообщений в подъездах дома инициатором собрания Константиновой М.А.

Из протокола общего собрания следует, что собрание собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> фактически было проведено в форме заочного голосования, поскольку при проведении собрания путем совместного присутствия 09.10.2017 года с 18 до 19 часов во дворе дома кворум отсутствовал, в связи с чем дальнейшее голосование проводилось в период времени с 19 часов 09.10.2017 года до 21 часа 22.10.2017 года путем заполнения собственниками бланков опросных листов по вопросам, поставленным на голосование и их передачи инициатору собрания, которым являлся собственник квартиры № Константинова М.А.

Из оспариваемого истцом протокола следует, что председателем собрания являлся Ч секретарем М они же осуществляли подсчет голосов и подписали протокол.

Принятые в результат голосования решения доведены до собственников 30.10.2017 года путем размещения информационных сообщений в подъездах МКД.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, Крючков Ю.В. принимал участие в собрании и голосовал только за утверждение плата работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2018-2020 годы, по всем остальным вынесенным на общее собрание вопросам Крючков Ю.В. голосовал против (бланк голосования от 11.10.2017 года).

В суд с рассматриваемым иском Крючков Ю.В. обратился 19.04.2018 года, то есть в течение 6 месяцев со дня подведения итогов голосования, связи с чем установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ срок обращения в суд им не пропущен.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что решения общего собрания собственников помещений МКД приняты по вопросам, включенным в повестку.

При проверке доводов истца об отсутствии кворума суд приходит к следующим выводам.

Общая площадь помещений МКД составляет <данные изъяты> таким образом, в собрании должны принять участие собственники помещений МКД, общая площадь которых должна быть больше <данные изъяты>

Из представленных ответчиком опросных листов (бланков голосований) собственников, принявших участие в голосовании (с учетом полученных судом сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилые помещения в доме <адрес> и площадях этих помещений) следует, что участие в голосовании приняли собственники помещений МКД, суммарная площадь принадлежащих которым помещений составляет <данные изъяты> что составляет 59,72 % от общего числа голосов, при этом за принятие оспариваемых истцом решений проголосовало 76,39 % от числа принявших участие в голосовании.

Следовательно, кворум на оспариваемом собрании, оформленным протоколом от 23.10.2017 года имелся, решения приняты большинством голосов, о предстоящем проведении собрания и результатах голосования собственники были уведомлены надлежащим образом, решения приняты собственниками помещений МКД по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, принятые на собрании решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.

В настоящем деле ни одного из предусмотренных ст.181.5 ГК РФ оснований для признания решений собрания ничтожными не имеется.

Указание в протоколе иной общей площади помещений МКД на результаты голосования не повлияло.

Истец принимал участие в голосовании, его голос при подсчете учтен.

     В соответствии с положениями ч.ч.4 и 5 ст.45 ЖК РФ обязанность обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

Пунктом 13 Раздела VII Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 411/пр, установлено, что для подведения итогов общего собрания в форме заочного голосования создается счетная комиссия, члены которой избираются на общем собрании.

В данном случае счетная комиссия общим собранием не избиралась, подсчет голосов проводился сотрудниками ООО «УК «ДВ».

Согласно п.1 ст.184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

      В соответствии с п.п.3 и 5 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Оспариваемый истцом протокол составлен в письменной форме, подписан председателем и секретарем, в протоколе указана дата окончания приема бюллетеней для голосования, в Приложениях к протоколу указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании (реестр собственников помещений), результаты голосования по каждому вопросу, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов и подписавших протокол.

То, что председателем собрания и секретарем являлись сотрудники ООО «УК «Дальний Восток» и они же осуществляли подсчет голосов, на принятие оспариваемых истцом решений никак не повлияло.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 года № 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах согласно Приложению № 1.

Согласно п.п.3 и 4 Требований, протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания. Обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: а) наименование документа; б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); з) подпись.

Подпунктом «б» п. 11 Требований предусмотрено, что вводная часть протокола общего собрания включает в себя сведения о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания.

Согласно п.21 Требований, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

Указанным выше требования оспариваемый истцом протокол также соответствует, вопрос об избрании председателя и секретаря собрания и лиц, которые будут осуществлять подсчет голосов, в повестку дня общего собрания не включался.

Жилищное законодательство запрета по подсчет голосов председателем и секретарем общего собрания не содержит.

В соответствии с разъяснениями п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд считает, что оспариваемые истцом решения общего собрания собственников помещений МКД не могут быть признаны недействительными, поскольку голосование истца не могло повлиять на принятие собственниками указанных в протоколе решений и эти решения не влекут для истца существенные неблагоприятные последствия.

Отсутствие в бланках голосований и протоколе сведений об избрании председателя собрания и секретаря, а также осуществление данными лицами подсчета голосов, по мнению суда, не повлекло искажение хода и результатов голосования на общем собрании, отраженных в письменной форме в протоколе.

В силу положений статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения и быть направлен на его восстановление.

Факт нарушения своих прав и интересов, а также причинение ему убытков принятыми решениями истцом не доказан.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В связи с отказом в иске в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения Крючкову Ю.В. судебных расходов в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Крючкову Юрию Васильевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2018 года.

    Судья                подпись            К.П. Бугаёв

Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв