Решение по делу № 33-692/2022 (33-32648/2021;) от 26.10.2021

Судья Кобзарева О.А.	дело № 33-692/2022 (33-32648/2021)УИД 50RS0001-01-2021-001117-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                              1 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей                       Аверченко Д.Г., Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2472/2021 по иску Воронцовой Г. А. к ООО «Белый парус» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе Воронцовой Г. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя ООО «Белый парус»,

        УСТАНОВИЛА:

Воронцова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Белый парус», просила обязать ООО «Белый парус» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за период с 01.05.2016г. по 18.05.2018г. из расчета одного зарегистрированного, произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за период с 01.05.2016г. по 30.11.2020г. по фактическому потреблению (количеству зарегистрированных) и оплаченных сумм, взыскать штраф за необоснованное завышение стоимости услуг в размере 50% от разницы.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Федякина Н. Ю. и Федякина М. М.. Ответчик ООО «Белый парус» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчик нарушил её права в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, производил начисления из расчета двух человек, при зарегистрированном в квартире одном человеке, производил начисления пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в то время как определением Московского областного суда был установлен размер пени 8000 рублей по состоянию на <данные изъяты>. Также указывает на то, что полученные ответчиком в 2020 году денежные средства были направлены на погашение уже выплаченного долга.

Истец Воронцова Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Филиппов Д.С. судебное заседание суда первой инстанции явился, просил отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Третье лицо Федякина Н.Ю. не явилась, письменной позиции или отзыв не представила.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от               17 июня 2021 года в удовлетворении иска Воронцовой Г. А. к ООО «Белый парус» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании штрафа отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов.

Согласно ч.6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно п. 7 ст. 157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Судом установлено, что Воронцова Г. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в указанном жилом помещении с <данные изъяты> зарегистрирована Федякина Н. Ю. – дочь истца, с <данные изъяты> также в данной квартире зарегистрирована Федякина М. М. – внучка истца (дочь Федякиной Н.Ю.).

<данные изъяты> Балашихинским городским судом по гражданскому делу <данные изъяты> вынесено решение о солидарном взыскании с Воронцовой Г.А. и Федякиной Н.Ю. в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 214248,96 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 55938,39 руб., госпошлины в размере 5901,87 руб.             Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки указанное решение Балашихинского городского суда отменено, требования ООО «Белый парус» удовлетворены частично: взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2016 по апрель 2016 года в размере 154001,23 руб., пени в размере 8000 руб., госпошлину в размере 4400,02 руб. (л.д.20-26 и приобщенное гражданское дело <данные изъяты> л.д. 36-39, 86-89,98).

Истцом представлены доказательства того, что денежные средства по решению суда были с нее принудительно взысканы в полном объеме в марте 2019 года. Ответчиком данный факт не оспаривался.

Истец настаивает на своем утверждении, что управляющая организация до настоящего времени пытается незаконно взыскать денежные средства уже выплаченного долга, продолжает направлять в судебные инстанции заявления о взыскании денежных средств, при этом не учитывает полное погашение судебной задолженности и размер пени, установленный апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты>.

Также истец считает, что управляющей организацией необоснованно завышена стоимость предоставляемых услуг, в связи с чем требует штраф в свою пользу в размере 50 % от разницы между тем, что начислили по факту и тем, сколько должны были начислить по закону.

Из пояснений истца судом первой инстанции установлено, что истец никогда в добровольном порядке не осуществляла оплату коммунальных услуг.

В обоснование принятого решения судом указано, что представителем ответчика представлен единый платежный документ, из которого следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты> образовалась задолженность за период с мая 2016 года по состоянию на март 2021 года в размере 467346 рублей 30 коп. представитель ответчика пояснил, что данная сумма задолженности не включает в себя ранее просуженный период, сформирована с учетом произведенного истцу перерасчета на сумму 82101 рубль 15 коп. Период задолженности истцом не оспаривался.

Разрешая заявленные требования и учитывая указанные выше правовые нормы и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования в полном объеме, указав, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за указанные в просительной части искового заявления периоды. Доводы истца, о повторных взысканиях с нее денежных средств уже выплаченного долга, также являются не обоснованными.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Истцом заявлены требования о перерасчете за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <данные изъяты> за период 01.05.2016 по 18.05.2018 из расчета одного зарегистрированного человека.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если данное имущество является квартирой в многоквартирном доме, собственник также несет бремя содержания общего имущества собственником в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воронцова Г. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении, помимо истца, с 24.10.2000 года зарегистрирована Федякина Н. Ю. – дочь истца, с 19.05.2018 года также в данной квартире зарегистрирована Федякина М. М. – внучка истца (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354(далее - Правила N 354), если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

В соответствии с пунктом 148(34) Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Таким образом, начисление по нормативам производится исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

    Согласно выписке из домовой книги в квартире истца с 24.10.2000 года зарегистрирована Федякина Н. Ю. – дочь истца, с 19.05.2018 года также в данной квартире зарегистрирована Федякина М. М. – внучка истца (дочь Федякиной Н.Ю.) (л.д.12).

    Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 года установлено, что квартирой истца фактически пользовалась ее дочь Федякина Н.Ю. с ребенком, таким образом Федякина М.М. проживала в спорной квартире до регистрации по месту пребывания 19.05.2018.

Из материалов дела, в том числе пояснений истца следует, что дочь и внучка проживали в квартире до окончания спорного периода, являющегося предметом иска по настоящему делу.

Таким образом в соответствии с Правила N 354 ответчик вправе был производить начисления оплаты коммунальных услуг из расчета двух жильцов.

Вместе с тем согласно выписке по лицевому счету, представленной ответчиком в декабре 2020 года произведен перерасчет на 77 678 руб. 87 коп.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, перерасчет в декабре 2020 года - это снижение начислений за 2016 и 2017 годы из расчета на 1 человека, который зарегистрирован в квартире.

При этом судебная коллегия с учетом вышеизложенного учитывает, что снижение начислений было осуществлено ответчиком исключительно по собственной инициативе и по собственному усмотрению, несмотря на отсутствие обязанности и нарушений при производстве начисления оплаты коммунальных услуг из расчета количества проживающих в квартире.

Учитывая, что фактически в квартире в спорной квартире постоянно проживало два человека – дочь истца и внучка истца, что установлено, в том числе при рассмотрении гражданского дела №2-5117/2016 по иску ООО «Белый парус» к Воронцовой Г. А., Федякиной Н. Ю., а также, учитывая произведенный ответчиком добровольный перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире за период 01.05.2016 по 18.05.2018 из расчета одного зарегистрированного человека, оснований для удовлетворения данных исковых требований судебная коллегия не усматривает.

                  Истцом также заявлены требования об обязании ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <данные изъяты> за период с 01.05.2016г. по 30.11.2020г. исходя из оплаченных суммы по решению суда от 11.06.2016 и постановлению о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Согласно материалам гражданского дела № 2-5117/2016 11 июля 2016 года Балашихинским городским судом вынесено решение о солидарном взыскании с Воронцовой Г.А. и Федякиной Н.Ю. в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 октября 2011 года по 30 апреля 2016 года 214248,96 руб., пени за период с 16 марта 2012 года по 30 апреля 2016 года в сумме 55938,39 руб., госпошлины в размере 5901,87 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 26 октября 2016 года решение Балашихинского городского суда отменено, требования ООО «Белый парус» удовлетворены частично: коммунальные услуги в размере 154001,23 руб., пени в размере 8000 руб., госпошлину в размере 4400,02 руб.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной ответчиком, за период с октября 2011 по март 2022 у истца образовалась задолженность по оплате коммунальной платы.

Согласно материалам гражданского дела № 2-5117/2016 в 2016 году ООО «Белый парус» просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 октября 2011 года по 30 апреля 2016 года.    При этом, разрешая исковые требования и применив по ходатайству ответчиков срок исковой давности, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, отказала во взыскании задолженности за период с октября 2010 года по май 2013 года. Кроме того, с применением ст. 333 ГК РФ, снижена сумма взыскиваемых пени с должников.

Из представленной ответчиком выписки и квитанциям следует, что сумма начислений по коммунальным платежам и пени, во взыскании которой ООО «Белый парус» отказано Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 26 октября 2016 года не исключены из суммы задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что решение от 26 октября 2016 года о взыскании задолженности и пени исполнено, денежные средств взысканы судебными приставами, поступили на счет ответчика, что отражено в выписке по лицевому счету, а сумма, во взыскании которой отказали, числится на счете, не исключена, так как обязания произвести перерасчет не было.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 61, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире истца за период с 01.05.2016г. по 30.11.2020г. в соответствии с апелляционным определением от 26 октября 2016 года судебной коллегия по гражданским делам Московской области по гражданскому делу №33-25120/2016 (№2-<данные изъяты> по иску ООО «Белый парус» к Воронцовой Г. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и пени и исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Воронцова Г.А. также заявила требования о взыскании с ООО «Белый парус» штрафа за необоснованное завышение стоимости услуг в размере 50% разницы между тем, что начислили по факту и тем, сколько должны были начислить по закону.

В соответствии с ч.11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами

Согласно части 12 статьи 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязана провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа (часть 12 статьи 156 ЖК РФ).

Учитывая, что требования истца о произведении перерасчета из расчета одного зарегистрированного человека удовлетворению не подлежат, а также установленного факта несвоевременного выполнения истцом обязанности по оплате коммунальных платежей, факта взыскания задолженности в пользу ООО «Белый парус» в судебном порядке и последующего принудительного исполнения решения о взыскании задолженности, основания для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от               <данные изъяты> отменить, принять новое решение:

иск удовлетворить частично:

обязать ООО «Белый парус» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.05.2016г. по 30.11.2020г. в соответствии с апелляционным определением от <данные изъяты> судебной коллегия по гражданским делам Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) по иску ООО «Белый парус» к Воронцовой Г. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и пени и исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

в остальной части иска – отказать.

Председательствующий

Судьи