Решение по делу № 2-4428/2017 от 07.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО6» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «ФИО7» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО8» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «ФИО9» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2013 года в сумме 833 839 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 538 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2013 года между ЗАО АКБ «ФИО10» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в сумме 573 307 руб. 96 коп., на срок до 28 декабря 2016 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,0% годовых.

06 мая 2014 года между ЗАО АКБ «ФИО11» и ООО «ФИО12» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ЗАО АКБ «ФИО13» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 22 января 2016 года по делу № ООО «ФИО14» был признан несостоятельным, в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК «ФИО15».

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем, по состоянию на 25 ноября 2016 года, образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи, с чем суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от 28 декабря 2013 года, между ЗАО АКБ «ФИО16» и ФИО4, кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 573 307 руб. 96 коп., на срок 28 декабря 2016 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,0% годовых (л.д.6).

Получение денежных средств в размере 573 307 руб. 96 коп. ответчиком подтверждается материалами дела (л.д.7-14).

06 мая 2014 года между ЗАО АКБ «ФИО17» и ООО «ФИО18» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ЗАО АКБ «ФИО19» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора (л.д.21-23,24,25).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 22 января 2016 года по делу № ООО «ФИО20» был признан несостоятельным, в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК «ФИО21» (л.д.30-34).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед ООО «ФИО22» по кредитному договору, с учетом процентов и неустоек, по состоянию на 25 ноября 2016 года составляет 833 839 руб. 77 коп., расчет судом проверен и признан правильным (л.д.15-20).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 833 839 руб. 77 коп.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ООО «ФИО23» и составляют 11 538 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО24» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «ФИО25» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО26» задолженность по кредитному договору в размере 833 839 руб. 77 коп., и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 538 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Ю.А. Конатыгина